Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 от 16.02.2021

      Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2021г.                                                                                          <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Степаненко Н.В.,

при секретаре                                                  Сафарове М.Г.

с участием:

представителя ответчика                                    ФИО9

ФИО2:                                                             (по доверенности),

представителя третьего лица

судебного пристава-исполнителя

Пятигорского ГОСП УФССП по СК:                          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Медик-Проф», Инспкеции Федеральной Налоговой Службы по городу Пятигорску СК, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

                    У С Т А Н О В И Л:

ИП Алтынбаевая Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Медик-Проф», ИФНС по <адрес> СК, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении истец ФИО10 Э.Ф. указала, что Исполнительное производство возбуждено 22.07.2019г. №. Требование к должнику (ООО «Медик-Проф», ответчик 1) – взыскание в пользу взыскателя (ИФНС по <адрес> края, ответчик 2) задолженности в размере 79 769,03 рублей., исполнительский сбор в размере 63109,72 рублей.

Арест имущества произведен в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 40 минут составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на: -Everplus micro - 1 шт.; Mezogen – 1 шт.; Ultra cavitation professional – 1шт.; Стол офисный – 2 шт.; Тумбочка приставная – 1 шт.; Кресло офисное – 1 шт.; 5 in 1 Cavitation and RF System – 1 шт.; Лампа лупа – 1 шт.; Кушетка – 1 шт.; Тумба – 3 шт.; Planet nails – 1шт.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности истцу и передано должнику ООО «Медик-Проф» в безвозмездное временное пользование, что подтверждается договором безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к Договору безвозмездного пользования оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ актом о принятии оборудования на хранение от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Арест имущества нарушает право собственности истца. Истец не является должником по исполнительному производству № и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Просит освободить следующее имущество: Everplus micro - 1 шт.; Mezogen – 1 шт.; Ultra cavitation professional – 1шт.; Стол офисный – 2 шт.; Тумбочка приставная – 1 шт.; Кресло офисное – 1 шт.; 5 in 1 Cavitation and RF System – 1 шт.; Лампа лупа – 1 шт.; Кушетка – 1 шт.; Тумба – 3 шт.; Planet nails – 1шт. взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО12 представитель истца ФИО8 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО9 пояснила, возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно представленным в суд документам, между ИП ФИО1 и ООО «Медик-проф» заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка является ничтожной (мнимой), поскольку заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов.

Снятие ареста с имущества ООО «Медик Проф» на основании мнимого договора безвозмездного пользования, в отсутствие у него иного ликвидного имущества, ставит под сомнение возможность удовлетворения требования ФИО2 и иных лиц как взыскателей по исполнительному производству.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Таким образом, рассматривая требования ИП ФИО1, суд не лишен возможности, дать правовую оценку договору безвозмездного пользования, послужившему основанием для принятия соответствующего постановления, в том случае, если из поведения должника и обстоятельств дела следует, что эта сделка имеет признаки мнимой и направлена на сокрытие имущества от кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в момент составления акта о наложении ареста на имущество представитель должника, присутствующий при совершении исполнительных действий, не заявлял возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что ИП ФИО1 приобретала имущество, указанное в договоре безвозмездного пользования, равно как и не представлено документов, где, до заключения договора, находилось имущество, как поставлялось в адрес ООО «Медик Проф».

Основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно выписки из реестра ИП, является предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, в связи с чем приобретение ФИО1 комплекта мебели для стоматологического кабинета и стоматологических установок является в принципе нецелесообразным.

Сведений бухгалтерской отчетности о движении основных средств ИП ФИО1

Э.Ф. не представлено.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Наличие в материалах дела акта приема - передачи оборудования является недостаточным для опровержения аргумента о мнимости сделки.

Более того, ООО «Медик Проф» и ИП ФИО1 аффилированы между собой.

Согласно открытым данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, размещенным на сайте ФГИС «Единый реестр проверок», в отношении ООО «Медик проф» было проведено контрольное мероприятие №.

Согласно указанному мероприятию, ФИО1 являлась работником ООО «Медик Проф».

Истцом не представлено в суд доказательств того, что в настоящее время трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридический связей между липами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016Х 308-ЭС16-1475).

В связи с тем, что стороны являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен строгий стандарт доказывания.

Просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об исключении имущества из описи арестованного отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – судебный пристав-исполнитель ФИО5, пояснил, что считает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащие удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Медик-Проф», представитель ответчика ИФНС по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Медик-Проф», представителя ответчика ИФНС по <адрес>.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы исполнительного производства № и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Медик –Проф» был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края о взыскании задолженности по размере 901 567,49 рублей, в отношении ООО «Медик-Проф».

При этом, ранее в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО7, 21.08.2018г. выходом по адресу: СК, <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1, ФИО6, было описано следующее имущество: Everplus micro - 1 шт.; Mezogen – 1 шт.; Ultra cavitation professional – 1шт.; Стол офисный – 2 шт.; Тумбочка приставная – 1 шт.; Кресло офисное – 1 шт.; 5 in 1 Cavitation and RF System – 1 шт.; Лампа лупа – 1 шт.; Кушетка – 1 шт.; Тумба – 3 шт.; Planet nails – 1шт., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему, имущество оставлено на ответственное хранение должнику – ООО «Медик-Проф» без права пользования. Место хранения арестованного имущества: СК, <адрес>. Арест произведен в форме объявления запрета – распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.

С актом ареста имущества (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 ознакомлены, копию акта получили на руки, что подтверждено их подписями в указанном акте. При этом, представлены замечания по поводу принадлежности арестованного имущества не поступили.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами гражданского дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ООО «Медик-Проф» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Во исполнение требований названного законодательства, 21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК в присутствии двух понятых совершены исполнительные действия – арест движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста.

Согласно указанного акта, понятой по делу являлась, в том числе, ФИО1, от которой замечаний не поступило.

Таким образом, ФИО1 не сообщила приставу -исполнителю информацию о том, что описанное имущество принадлежит ей, соответствующих документов не –представила.

ООО «Медик проф» не обращалось в суд о признаний действий (решений) судебных приставов незаконными.

Из представленных в суд документов отсутствует возможность установить, что имущество, перечисленное в исковом заявлении, действительно принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом, не представлено доказательств того, что именно ИП ФИО1 приобретала данное оборудование.

Согласно представленным в суд документам, между ИП ФИО1 и ООО «Медик-проф» заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к материалам дела приобщена копия договора без указания срока действия договора, в то время, как судебному приставу-исполнителю представлена копия договора со сроком 5 лет.

Письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме за надлежащим образом заверенной копии.

Согласно требований, изложенных в исковом заявлении, ИП ФИО1 просит освободить от ареста имущество: Everplus micro - 1 шт.; Mezogen – 1 шт.; Ultra cavitation professional – 1шт.; Стол офисный – 2 шт.; Тумбочка приставная – 1 шт.; Кресло офисное – 1 шт.; 5 in 1 Cavitation and RF System – 1 шт.; Лампа лупа – 1 шт.; Кушетка – 1 шт.; Тумба – 3 шт.; Planet nails – 1шт.

Вместе с тем, название перечисленного в исковом заявлении имущества не возможна

соотнести с перечнем имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализ представленного в суд договора безвозмездного пользования показывает, что в договоре определен состав спорного имущества.

Вместе с тем отсутствует указание местонахождения оборудования, нет указания на инвентаризационные номера, отсутствуют характеристики, позволяющие идентифицировать имущество.

При безвозмездной передаче основные средства продолжают учитываться на балансе ссудодателя.

В инвентарной карточке по унифицированной форме № ОС-6 (ОС-ба, ОС-66) должна быть сделана отметка о передаче основного средства в безвозмездное пользование с указанием номера договора, наименования ссудополучателя и номера акта приемки-передачи.

По основному средству, переданному в безвозмездное пользование, ссудодатель начисляет амортизацию в установленном порядке.

Ссудодатель учитывает амортизационные отчисления в составе внереализационных расходов, поскольку данные расходы не связаны с его производственной деятельностью.

В соответствии с Планом счетов основные средства, принадлежащие организации, в том числе переданные в безвозмездное пользование, учитываются на счете 01. При этом аналитический учет ведется отдельно по каждому объекту основных средств.

Согласно пункта 21 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Инструкции к плану счетов, пункта 4 ПБУ 1/2008 и подтверждается письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основные средства, полученные в безвозмездное пользование, учитываются у организации- ссудополучателя на забалансовом счете 001.

При передаче основного средства от ссудодателя к ссудополучателю оформляется акт (накладная) приемки-передачи основных средств по унифицированной форме № ОС-1 (ОС- 1а, ОС-16). На основании этого акта в бухгалтерском учете делается запись по дебету забалансового счета 001 на оценочную стоимость основного средства, указанную в договоре.

На полученное в безвозмездное пользование основное средство заполняется инвентарная карточка по унифицированной форме № ОС-6 (ОС-ба, ОС-66). На этой карточке делается пометка «Безвозмездное пользование. За балансом». Инвентарные карточки основных средств, учитываемых за балансом, хранятся отдельно от инвентарных карточек собственных основных средств, учтенных по дебету балансового счета 01.

Указанных документов ни ИП ФИО1, ни ООО «Медик Проф» в суд не представили.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО1 указала, что весь перечень имущества на который составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019г., принадлежит ей на праве собственности.

Однако, документов в обоснование заявленных требований истцом ИП ФИО1 о том что имущество находится в собственности, не представлено.

Истец и представитель истца неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, однако ответчик возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено по существу, при этом в обосновании требований истцом или представителем, несмотря на неоднократное отложение дела и разъяснения судом о необходимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование иска, так и не представлено ни одного доказательства в опровержении доводов ответчика, и подтверждение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к данному делу           истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Медик-Проф», Инспкеции Федеральной Налоговой Службы по городу Пятигорску СК, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Н.В. Степаненко