Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2018 ~ М-5896/2018 от 24.08.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

11 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6224/18 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО2, Регусевич В. Н., третьему лицу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребований земельного участка из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, Регусевич В. Н., третьему лицу и с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и Регусевич В. Н. 14.12.2011г.; прекратить зарегистрированное за Регусевич В. Н. право собственности на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать у Регусевич В. Н. из незаконного владения земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена; указать, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> Соболь А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Соболь А.В. в начале 2011 год зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Регусевич В.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. <дата> за Регусевич В.Н., на основании подложного свидетельства на имя ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО2 и Регусевич В.Н от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Московская <адрес> выдавалось. ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Регусевич В.Н, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность ( л.д.2-3). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

ФИО7, ФИО8 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> в лице представителя возражений по уточненному иску не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 года по уголовному делу <номер>, Соболь А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Соболь А.В. в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Регусевич В.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> за Регусевич В.Н., на основании подложного свидетельства на имя ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО2 и Регусевич В.Н от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> выдавалось.

ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Регусевич В.Н., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. <адрес> от <дата> <номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат <адрес> или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от <дата> N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района <адрес> <номер>-СД от <дата>, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района <адрес>, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166-168, 301-302 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Регусевич В. Н. 14.12.2011г.

Прекратить зарегистрированное за Регусевич В. Н. право собственности на земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать у Регусевич В. Н. из незаконного владения земельный участок площадью 981кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена

Настоящее решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10. 2018г