Мотивированное решение от 19.03.2018 по делу № 02-0234/2018 от 30.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Губановой А.В.,

С участием представителя истца Кормилицина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/18 по иску *** к ***, *** о взыскании задолженности по договору и по встречному иску *** к ***, *** о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        *** обратилось в суд с иском к ***., *** о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска следующее.

        ***  года между *** и *** был заключен договор купли-продажи №.

        Согласно п. 1.1 данного договора *** обязался передать молочные продукты, а истец обязался их принимать и оплачивать.

        *** года согласно заявке № от *** г. истец перечислил денежные средства в размере *** руб. на счет ***. Продавец обязался поставить оплаченный товар на 51-й неделе 2016 года, то есть, не позднее *** года, однако до настоящего времени этого не сделал, денежные средства покупателю не вернул.

        Из пункта 6.6. договора следует, что за несвоевременную поставку товара, превысившую срок 7 дней с даты, указанной в подтвержденной заявке, продавец оплачивает штраф в размере 0,3% от стоимости товара в данном конкретном транспортном средстве, за каждый последующий просроченный день запланированной доставки простоя или при согласовании сторон возвращает предоплату в полной сумме на счет покупателя и снимает с себя обязательство по поставке данной партии.

        Учитывая, что ответчик обязался поставить товар не позднее ***  г., штраф подлежит начислению с *** г. Сумма штрафа составляет *** руб. (4 954 000 х 0,3% х 170). Период просрочки составляет 170 дней *** по *** года.

        *** года между истцом и *** заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение *** всех обязательств по договору. Поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ответчика 2 в том же объеме, что и должник, то есть солидарно.

        *** года *** была направлена претензия с указанием на необходимость оплаты долга, однако письмо было оставлено без ответа.

        Просит взыскать солидарно с *** и *** в пользу истца задолженность в размере *** руб., неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

        Не согласившись с заявленными требованиями, Талызин В.Г. обратился со встречным иском к ***, *** о признании договора поручительства недействительным, указав в его обоснование следующее.

        Истец по встречному иску считает, что спорный договор поручительства совершен помимо воли ***., с заведомо кабальными для него условиями.

        Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение *** всех его обязательств, в том числе по возврату 90% денежных средств вследствие неисполнения в срок обязательств по договору купли-продажи № от *** г. Вместе с тем, в самом договоре купли-продажи № какие-либо условия о поручительстве отсутствуют, как и участие самого поручителя. Сам *** никакого отношения к *** не имеет. Истец считает, что договор поручительства является недействительным на основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ. Просит признать поручительства № от *** года, заключенный между *** и ***., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

        Представитель истца, действующий на основании доверенности, ***  в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,    представил заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с тем,  что находится на больничном. Вместе с тем, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Ранее от ответчика также поступали аналогичные ходатайства, которые судом были удовлетворены. Вместе с тем, учитывая, что ранее судом неоднократно удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении дела, поданное в настоящее время ходатайство, заявленное по тем же основаниям, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими гражданско-процессуальными правами. О наличии каких-либо объективных препятствий для явки в судебное заседания, суду не приведено и доказательств тому не представлено, кроме того в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд учитывает, что ответчику достоверно известно о возникшем правовом споре, вместе с тем, юридической заинтересованности к явке в суд не проявил, предоставленными ему процессуальными правами на протяжении длительного периода времени не воспользовался, в связи с чем, правовые основания для отложения судебного заседания объективно отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик *** явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иски не представил. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что *** года между *** и *** был заключен договор купли-продажи №.

        Согласно п. 1.1 данного договора *** обязался передать молочные продукты, а истец обязался их принимать и оплачивать.

        *** года согласно заявке № от *** г. истец перечислил денежные средства в размере *** руб. на счет ***. Продавец обязался поставить оплаченный товар на 51-й неделе 2016 года, то есть, не позднее ***  года, однако до настоящего времени этого не сделал, денежные средства покупателю не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, полностью оплатил товар. Однако ответчик не исполнил свои обязательства – не передал истцу товар в установленный срок и, следовательно, не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 6.6. договора следует, что за несвоевременную поставку товара, превысившую срок 7 дней с даты, указанной в подтвержденной заявке, продавец оплачивает штраф в размере 0,3% от стоимости товара в данном конкретном транспортном средстве, за каждый последующий просроченный день запланированной доставки простоя или при согласовании сторон возвращает предоплату в полной сумме на счет покупателя и снимает с себя обязательство по поставке данной партии.

        Учитывая, что ответчик обязался поставить товар не позднее *** г., штраф подлежит начислению с *** г. Сумма штрафа составляет *** руб. (4 954 000 х 0,3% х 170). Период просрочки составляет 170 дней *** по *** года.

        В обеспечение исполнения обязательств *** *** года между истцом и *** заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение *** всех обязательств по договору. Поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств ответчика 2 в том же объеме, что и должник, то есть солидарно.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

 Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданским законодательством установлено, что любая сделка, как действие, представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой. Однако в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, опровержение этой презумпции допускается законом лишь по основаниям, прямо установленным в указанном Кодексе.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что договор поручительства был заключен *** года, дополнительное соглашение к договору было подписано *** года.

Доказательств обращения после заключения договора, либо после подписания дополнительного соглашения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела о принуждении к сделке не представил, также, как и доказательств ее заключения против его воли. ***. не представлены и доказательства кабальности сделки, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, недобросовестных действий первоначального истца.

Доводы истца по встречному иску не содержат данных, которые имели бы существенное значение для его разрешения. Факт злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки не установлен, в связи с чем оснований для признания договора поручительства не имеется.

Ответчик, получив требование кредитора об исполнении обязательств за должника, не исполнил их в установленный договором поручительства срок. Соответственно, с ответчика *** подлежит взысканию как сумма долга, так и неустойка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец *** понес расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ***, *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***, ***  ░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***  ░ ***, ***  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░