Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-879/2010 от 23.08.2010

Петрозаводский городской суд 12а-879/17-2010 г.

г.Петрозаводск, ул.Красная, 33

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2010 года. город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев материалы жалобы Титова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Титова Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска по Республике Карелия от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении Титов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что 09 августа 2010 года в ........ час. ........ мин. находясь в общественном месте – на ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, ругался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников милиции не реагировал, отказался предъявить документы, хватался за форменную одежду сотрудников милиции.

Титов Е.В. обратился с жалобой на постановление, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 10 августа 2010 года считает его незаконным, так как правонарушение не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суде Титов Е.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что он не ругался нецензурной бранью, не отказывался предъявить документы сотрудникам милиции и не хватался за форменную одежду сотрудников милиции.

Представитель Титова Е.В. по доверенности Давыдов С.Ф. поддержав доводы жалобы указал, что Титов Е.В. 09 августа 2010 года в ........ час. ........ мин. находясь на детской площадке по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, никаких действий инкриминируемых ему протоколом об административном правонарушении не совершал, а именно: не ругался нецензурной бранью и  не отказывался предъявить документы, а так же не хватался за форменную одежду сотрудников милиции.

Представитель УВД по г. Петрозаводску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска по Республике Карелия от 10 августа 2010 года законным, жалобу Титова Е.В. необоснованной.

Титов Е.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска по Республике Карелия от 10 августа 2010 года, материалы административного производства содержат сведения о вручении копии постановления Титову Е.В. 10 августа 2010 г. Жалоба подана заявителем 19.08.2010 г. Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, считается поданной с соблюдением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба подана в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что 09.08.2010 года он видел, как Титов Е.В. приехав на скутере на детскую площадку у ........ в городе Петрозаводске поставил скутер и сел на скамейку на площадке. Через некоторое время на площадку пришли сотрудники милиции и начали задерживать Титова Е.В. При задержании Титов Е.В. никого не оскорблял и не хватал за форменную одежду.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Установлено, что 09 августа 2010 года в ........ час. ........ мин. находясь в общественном месте – на ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, ругался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников милиции не реагировал, отказался предъявить документы, хватался за форменную одежду сотрудников милиции.

Факт нарушения Титовым Е.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, нашел свое подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции».

Оснований сомневаться в изложенном сотрудником милиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2010 года, протоколом об административном задержании от 09.08.2010 г., рапортом, протоколом доставления, другими материалами дела.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства и учитывая положения норм и требований действующего законодательства, считаю, установленным нарушение общественного порядка.

К показаниям свидетеля ФИО, судья относится критически находя их несоответствующими действительности и преследующими цель помочь Титову Е.В. избежать административную ответственность из чувства ложно понимаемой свидетелем гражданской солидарности.

 С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Титова Е.В. протокол существенных недостатков не имеет.

К доводам жалобы суд относится критически, так как вина Титова Е.В. подтверждается материалами дела. Суд не усматривает оснований отменять назначенное наказание, поскольку мировой судья правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, при котором виновное лицо посягает на соблюдение общественного порядка и безопасности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях Титова Е.В. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в правонарушении, административное наказание определено на основании закона, правомочным органом, в установленные законом сроки и порядке, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Титова Е.В. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска по Республике Карелия от 10 августа 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Титова Е.В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска по Республике Карелия от 10 августа 2010 года о назначении Титову Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения.     

Судья М.Ю. Петраков.