Решение по делу № 2-2215/2020 ~ М-1733/2020 от 28.05.2020

         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АТЭК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с нормами действующего законодательства между АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») и управляющей организацией ООО Управляющая компания «Чкаловский» был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжения и отоплению. Так, АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») обязана была подавать ООО Управляющая компания «Чкаловский» через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а управляющая компания обязалась соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии, а также оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора. Соответственно, ООО УК «Чкаловский», получив денежные средства от населения за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению обязано было перечислить поступившие от населения денежные средства на р/счет АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Однако, условия договора ООО УК «Чкаловский» систематически не выполнялись. При проведении проверки установлено, что ООО УК «Чкаловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ от собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению были получены денежные средства в размере 2 885 788,20 руб., которые не были перечислены теплоснабжающей организации, а истрачены ООО УК «Чкаловский» на другие нужды. Также указывают, что лицом, исполнявшим управленческие и организационно-распорядительные функции, в том числе по распоряжению денежными средствами, полученными от населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО УК «№Чкаловский» являлся директор ФИО1

Просят, суд взыскать с ответчика в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») в возмещение причиненного ущерба в размере 2 885 788,20 руб.

    В судебном заседании представитель истца АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») по доверенности ФИО3, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что необходимо взыскивать данную сумму с ООО УК «Чкаловский», а не с ответчика по делу, а также подлежит исключить сумму, которая была взыскана решением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») являлась поставщиком тепловой энергии для потребителей МО «<адрес>».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства между АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») и управляющей организацией ООО Управляющая компания «Чкаловский» был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжения и отоплению.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») обязана была подавать ООО Управляющая компания «Чкаловский» через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а управляющая компания обязалась соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии, а также оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного заседания, поэтому суд считает их установленными.

    В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников плмещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

    В силу п.6.2 ст. 155 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, ООО УК «Чкаловский», получив денежные средства от населения за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению обязано было перечислить поступившие от населения денежные средства на р/счет АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Однако, как установлено судом и подтверждается приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условия договора ООО УК «Чкаловский» систематически не выполнялись и при проведении проверки было установлено, что ООО УК «Чкаловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. от собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению были получены денежные средства в размере 2 885 788,20 руб., которые не были перечислены теплоснабжающей организации, а истрачены ООО УК «Чкаловский» на другие нужды.

Материалами дела подтверждается, что приговором Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО5, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором суда ФИО1, занимая на основании Приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» должность директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский», распоряжающийся имуществом и средствами ООО УК «Чкаловский» для обеспечения его текущей деятельности, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам АО «АТЭК» и ПАО «ТНС энерго Кубань», а также с целью извлечения выгод для себя и возглавляемой им организации - ООО УК «Чкаловский», при следующих обстоятельствах.

Также приговором суда установлено, что в результате преступных действий, ФИО1 извлек выгоды и преимущества для ООО УК «Чкаловский» на общую сумму денег в размере 3 533 242 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи двести сорок два) рубля, чем причинил существенный вред законным интересам АО «АТЭК» в виде материального ущерба на сумму 2 885 788 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек и ПАО «ТНС энерго Кубань» на сумму 647 453 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Данные обстоятельства не опровергаются сторонами и принимаются судом как установленные, поскольку соответствии с п.2, п.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, за гражданским истцом АО «АТЭК» признано право на обращение в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

Общая сумма хищения денежных средств составила у АО «АТЭК» составила 2 885 788 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

    Доводы представителя ответчика о необходимости взыскивать данную сумму с ООО УК «Чкаловский», а не с ответчика по делу, суд считает несостоятельными, так как лицом, исполнявшим управленческие и организационно- распорядительные функции, в том числе по распоряжению денежными средствами, полученными от населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО УК «Чкаловский» являлся директор ФИО1

Данная позиция согласуется со ст. 238 ТК РФ согласно которой установлено обязательство работника возместить причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. И дано понятие прямого действительного ущерба, которое гласит, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Кроме того решением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает необоснованными доводы ответчика об исключении суммы, которая была взыскана решением Арбитражного суда РА от 14.01.2020г., Так данный период не совпадает с периодами в просительной части настоящего искового заявления. Более того, как следует из оборотно-сальдовой ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы указанные в решениях Арбитражного суда РА от 14.01.2020г., в сумме 110937,50 рублей и в решении Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 207844,65 рублей, не вошли в предъявляемую задолженность (л.д.11-12).

Таким образом, на основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также на основании требований действующего законодательства суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») ущерб причиненный преступлением в размере 2 885788,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела01RS0№-72

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.