Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2019 от 18.12.2019

копия

дело №

62RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                             25 декабря 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыбновского районного суда Князева П.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. На торговых стеллажах в помещении магазина ФИО1 увидел алкогольную продукцию, и у него возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и тоже время, а именно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где оглянулся по сторонам и убедился, что за его действиями не наблюдают посторонние, и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку вина фруктового столового полусладкого «Три топора», объемом 1,5 литра, стоимостью 86 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которую спрятал под одетую на нем куртку. После этого ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершенного преступления, и направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг». Когда ФИО1 проходил мимо кассового терминала указанного магазина, при этом, не оплатив стоимость похищенной им алкогольной продукции, ФИО1 остановили работники магазина Свидетель №3 и Свидетель №2, которые потребовали от ФИО1 вернуть похищенный товар или оплатить его стоимость. В этот момент ФИО1 понял, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, однако, желая довести задуманное до конца, и игнорируя требования вернуть похищенное, продолжил следовать к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка №», пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершенного преступления. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина.

В случае реализации преступных действий ФИО1 до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 86 рублей 44 копейки.

Дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия заместителя прокурора <адрес> обратился в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, мотивируя тем, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании дознаватель ФИО6 и помощник прокурора ФИО2 вышеуказанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем заявлении представитель потерпевшего ФИО11 указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем денежной компенсации и принесения извинений, претензий к подозреваемому не имеет.

Подозреваемый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и просил прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 также просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, назначив ему судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущербв полном объеме. Против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления и его причастность к преступлению подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых подозреваемым и его защитником не оспариваются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 6213004145 КПП 621301001 л\сч 04591347800 р\сч 40№

Банк: Отделение Рязань <адрес> БИК 046126001 ОКТМО:61627101

КБК188 116 21 010 01 6000 140

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №

УИН1№

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: бутылку вина столового полусладкого «Три топора», емкостью 1,5 л, - возвратить представителю ООО «Агроторг» после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья         П.А. Князев