Приговор по делу № 1-143/2020 от 07.05.2020

Дело 1-143/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                                 02 июня 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Утенкова А.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой Дмитриевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дмитриевой Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриевой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, действуя с единым умыслом и корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 32 минуты, Дмитриева Н.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия несут скрытый характер, тайно, похитила с банковской карты <данные изъяты> № с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, путем обналичивания через ATM № денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, похитила с банковской карты <данные изъяты> № с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, путем обналичивания через ATM 343238, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, тайно, похитила с банковской карты <данные изъяты> № с лицевым счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, путем обналичивания через ATM № денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий Дмитриевой Н.В., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 700 рублей. С похищенным Дмитриева Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриевой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, действуя с единым умыслом и корыстной целью на мошенничество с использованием платежной карты, при помощи электронного средства платежа - банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО6, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, введя в заблуждение работника магазина, относительно правомерности своих действий и принадлежности ей данной банковской карты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершила покупку, предоставив к оплате банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1, обманув уполномоченного работника указанного магазина, относительно принадлежности ей банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 96 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 96 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут там же совершила покупку на сумму 506 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 506 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут там же совершила покупку на сумму 118 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 118 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут там же совершила покупку на сумму 619 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 619 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут там же совершила покупку на сумму 668 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 668 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут там же совершила покупку на сумму 76 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 76 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут там же совершила покупку на сумму 468 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 468 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты там же совершила покупку на сумму 87 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 87 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 688 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 87 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты находясь там же в магазине <данные изъяты> совершила покупку на сумму 300 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 300 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты Дмитриева Н.В., находясь там же совершила покупку, на сумму 150 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 150 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты там же совершила покупку на сумму 205 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 205 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут находясь АЗС № ПАО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму 299,57 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 299,57 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 356 рублей, тем самым похитила денежные средства в сумме 356 рублей, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1

Своими преступными действиями Дмитриева Н.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4636 рублей 57 копеек.

Подсудимая Дмитриева Н.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, обвинение Дмитриевой Н.В. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное Дмитриевой Н.В. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дмитриевой Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Дмитриева Н.В поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Дмитриевой Н.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Утенков А.М. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных деяний, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой Дмитриевой Н.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по признакам: «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст. 60, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая Дмитриева Н.В. с учётом наименьшей тяжести указанного инкриминируемого Дмитриевой Н.В. преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая Дмитриева Н.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик Дмитриева Н.В. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой Дмитриевой Н.В. по обоим эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что Дмитриева впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, обстоятельств их совершения и личности Дмитриевой Н.В., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение обоих преступлений Дмитриевой Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой и как следствие того, совершение ею общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении Дмитриевой Н.В. при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой, суд по обоим преступлениям, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд в отношении Дмитриевой Н.В. не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Дмитриева Н.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриеву Н.В. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последней.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Дмитриевой Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - банковскую карту <данные изъяты> № - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриеву Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дмитриевой Н.В. 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной Дмитриевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Дмитриеву Н.В. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача -нарколога.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - банковскую карту <данные изъяты> № - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                  И.А. Власова

Копия верна судья           И.А.Власова