Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4890/2018 ~ М-4489/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Елисеевой К.И.,

административного истца Казаченко Т.В.,

представителя административного истца ФИО7

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4890/2018 по административному иску Казаченко Тамары Васильевны к отделу полиции № Управления МВД РФ по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Казаченко Тамара Васильевна обратилась в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что из-за установленного за ней на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора она не имеет возможности свободно выезжать за пределы <адрес>, а именно в <адрес> для заработка, поскольку в <адрес> у нее нет возможности трудоустроиться.

В судебном заседании Казаченко Т.В., ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержали просили досрочно прекратить административный надзор в отношении Казаченко Т.В., указывая на то, что прекращение надзора необходимо для беспрепятственного выезда за пределы <адрес> с целью трудоустройства, торговли.

Представитель административного ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании против досрочного прекращения административного надзора не возражала, указав, что ранее Казаченко Т.В. на основании письменного заявления выезжала за пределы области по маршрутному листу, нарушений за время административного надзора не установлено, просила принять решение на усмотрение суда.

Ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Казаченко Тамара Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Марксовским городским судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> осуждена по ст.<данные изъяты> УК РФ. Судом учтен в действиях Казаченко Т.В. особо опасный рецидив преступлений.

Отбывала наказание в ИК – 29 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Волжского районного суда от 21.10.2013г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Т.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, нахождения по месту жительства в период времени с 22-00 ч. до 06-00ч. следующих суток, кроме случаев связанных с работой, запрета выезд за пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОВД.

На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаченко Т.В. признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Обращаясь в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора Казаченко Т.В. указывает на то, что в течение срока административного надзора она соблюдала установленные решением суда ограничения. Согласно представленной в материалы дела характеристики Казаченко Т.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства того, что Казаченко Т.В. добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Судом при рассмотрении заявленного иска учтено, что преступления, за совершение которых осуждена Казаченко Т.В., относятся к категории тяжких, в действиях Казаченко Т.В. учтен особо опасный рецидив преступлений, соответственно характеризуются повышенной общественной опасностью.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Казаченко Т.В. преступлений, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Казаченко Т.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе.

Доводы административного истца о том, что установленные в отношении нее ограничения препятствуют трудоустройству и осуществлению торговле на территории другой области судом откланяются, препятствий для осуществления выезда за пределы <адрес> после уведомления сотрудников ОВД о выезде не установлено, как пояснил представитель административного ответчика с уведомления сотрудников ОВД и при получении маршрутного листа ФИО6 может беспрепятственно выехать за пределы <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сохранение мер административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Казаченко Т.В. преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено основания для прекращения административного надзора, в связи с чем суд приходит выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Казаченко Т.В. с целью индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Казаченко Тамары Васильевны к отделу полиции № 24 Управления МВД РФ по г. Тольятти о досрочном прекращении административного надзора - отказать

Решение суда может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Председательствующий: