Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-28/2013 (5/1-210/2012;) от 27.12.2012

Дело № 5/1- 28/2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 18 февраля 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Колотилиной на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Шкотовского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Колотилина Л.В. за нарушение Правил благоустройства населенных пунктов Центральненского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к магазину «Марлин» в с. Новая Москва Шкотовского муниципального района, привлечена к ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Колотилина Л.В. указывает на незаконность постановления, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территории в установленном порядке не производился; вина ее в совершении правонарушения не доказана; дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения она не извещена. Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Колотилина Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Защитником Колотилиной Л.В. на основании доверенности Рык А.В. направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине его занятости в другом деле.

Учитывая, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела не может быть удовлетворено, поскольку его занятость в других судебных заседаниях не препятствует рассмотрению настоящего дела, имеются основания рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим жалобу, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Проверив порядок привлечения Колотилиной Л.В. к административной ответственности судья приходит к выводу, что административным органом в ходе производства по делу допущены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу п.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Колотилиной Л.В., работающей в качестве директора ООО «ДенВлад», послужили выявленные административной комиссией Шкотовского муниципального района Приморского края нарушения Правил благоустройства Центральненского сельского поселения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к магазину «Марлин» в с. Новая Москва, где осуществляет торговую деятельность ООО «ДенВлад», обнаружен бытовой и строительный мусор.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ (в ред. от 07.06.2012), нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из дела видно, что Коллотилина Л.В. привлечена к ответственности как физическое лицо, однако штраф ей назначен, согласно оспариваемого постановления, в размере 50000рублей, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицировано ее деяние, для юридических лиц.

В порядке, предусмотренном законодательством, осмотр принадлежащих ООО «ДенВлад» помещений, территории в связи с привлечением к административной ответственности, не производился; протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ДенВлад» не составлялся, что противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятых.

Кроме того, из дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Колотилиной Л.В. по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, был составлен ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие Колотилиной Л.В.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В деле отсутствуют доказательства извещения Колотилиной Л.В. о времени и месте составления протокола, а также направления в установленном порядке его копии лицу, в отношении которого он составлен.

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено в отсутствие Колотилиной Л.В., направленное ей уведомление о времени и месте рассмотрения дела в связи с неполучением его адресатом было возвращено отправителю, при этом Колотилиной Л.В. неоднократно сообщалось работниками отделения связи о поступившей в ее адрес корреспонденцииДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что о возбуждении дела об административном правонарушении Колотилина Л.В. не была извещена, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и копия протокола ей не вручена, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Колотилиной Л.В. нельзя признать законным, поскольку административной комиссией не выполнены требования закона, обеспечивавшие Колотилиной Л.В. возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное наказание.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также вынесено при недоказанности обстоятельств дела, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Шкотовского муниципального района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 44- КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», от ДД.ММ.ГГГГ года № 89, в отношении Колотилиной Л.В. отменить. Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова