Решение по делу № 2-1601/2013 ~ М-1315/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1601/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Фукалова А.И. – Харрасовой Л.Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Баимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукалова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фукалов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суммы юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., суммы в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес>. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> №, под управлением и в собственности Саяпова Э.Р., автомобиля марки <данные изъяты> № №, под управлением Фукалова М.А. и в собственности Фукалова А.И., автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Дементьевой Н.А. и в собственности Зайцевой С.А. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> № №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Саяпова Э.Р. Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определить ущерб автомобиля марки <данные изъяты> №, №. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Харрасова Л.Ш., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки). Заявлений об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право Фукалова А.И. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Третьи лица Саяпов Э.Р., Дементьева Н.А. и Зайцева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки об их извещении) Саяпов Э.Р. о причинах неявки не сообщил, Дементьева Н.А. и Зайцева С.А. письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Саяпова Э.Р., Дементьевой Н.А. и Зайцевой С.А.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес>. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, №, под управлением и в собственности Саяпова Э.Р., автомобиля марки <данные изъяты> №, №, под управлением Фукалова М.А. и в собственности Фукалова А.И., автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Дементьевой Н.А. и в собственности Зайцевой С.А. Постановлением 02 ВС № 508240 от 14.12.2012 г. по делу об административном правонарушении Саяпов Э.Р. привлечен к административной ответственности на нарушение п. 6.13 ПДД РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

С извещением о ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Саяпова Э.Р. по страховому полису <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в независимую оценку ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения Уфимского центра судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № № составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное Уфимского центра судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от страховой выплаты на основании заключения Уфимского центра судебных экспертиз и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп минус <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в бюджет <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фукалова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фукалова А.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк