Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-404/2018 от 30.05.2018

                        Дело № 12-404/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО «Скорость» Полянского А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 15.05.2018,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 15.05.2018 ООО «Скорость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «Скорость» - Полянским А.А. подана жалоба.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из поступившего в суд материала, жалоба на постановление от 15.05.2018 подписана защитником Полянским А.А., действующим в интересах ООО «Скорость».

Свои полномочия на подписание жалобы защитник подтверждает доверенностью, выданной ему 28.02.2017 директором ООО «Скорость».

Из содержания доверенности следует, что защитнику предоставлено право представлять интересы ООО «Скорость» во всех государственных органах и органах местного самоуправления, предприятиях, организациях и учреждениях, а также совершать от имени другого юридического лица – ООО «Примавтобизнес» в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, в службе судебных приставов, органах УВД, Следственном комитете РФ и иных правоохранительных органах, по любым гражданским, административным, уголовным делам, делам о банкротстве, исполнительным производствам, досудебным и доследственным материалам все процессуальные действия, включая обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доверенность выдана директором ООО «Скорость» Евтеевой В.С., но в то же время она подписана Каращуком А.В., который в тексте доверенности также указан как директор ООО «Скорость».

Ордер с указанием соответствующего поручения также не приложен.

Таким образом, полномочия Полянского А.А. на подписание жалобы на постановление, не подтверждены. С учетом положений ст. 30.4 КоАП РФ, это обстоятельство препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба не может быть принята судом к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу защитника ООО «Скорость» Полянского А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № <номер> от 15.05.2018 – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.А. Махонина