Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2014 от 20.02.2014

КОПИЯ                                                                                                                                                                                               

                  Административное дело №12-53/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области                   Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Маркина В.В., при секретаре судебного заседания Акименковой Н.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МАРКИНА В. В.ИЧА, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

          Постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Маркин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

       В Подольский городской суд Московской области Маркиным В.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он оспаривал законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения мировым судьей не были приняты во внимание, его виновность установлена только на доказательствах, представленных сотрудником ДПС. Считает, что в отношении него неправомерно был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку правонарушение не совершал, маневр обгона он начал в разрешенном дорожной разметкой месте, не нарушая Правил дорожного движения, но во время обгона заметил, что начинается зона действия дорожной разметки 1.6 и предпринял все меры для немедленного возвращения в ранее занимаемую полосу без создания помех обгоняемому автомобилю и автомобилям, следующими за ним в попутном направлении. Протокол был составлен инспектором ДПС в нарушении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Фамилия инспектора в протоколе не читается. Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки была составлена не ДД.ММ.ГГГГ в момент составления протокола, а приложена к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года. На схеме, расположение дорожных знаков не соответствует действительности, также в материалах видеофиксации отсутствует как начало обгона, так и его завершение, не отображено время совершения правонарушения, считает что данная видеосьемка не может быть признана достоверным доказательством, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, заявитель просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

       В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Маркин В.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (телефонограмма в деле). Никаких письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Маркина В.В. не поступало. Оснований к отложению рассмотрения дела не имеется, поскольку нахождение в командировке ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Маркин В.В. заявил при его извещении о необходимости явки в суд, объективно ничем не подтверждено и не может быть признано уважительной причиной неявки в суд.

       Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут водитель Маркин В.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в <адрес> на 4 км.+500 м. ММК <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Вина Маркина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы:

- протоколом № в отношении Маркина В.В., из которого следует, что Маркин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в <адрес> на 4 км.+500 м. ММК <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги 4 км.+500 м. ММК <адрес> (л.д. 7);

- видеофиксацией правонарушения (л.д. 8);

- фототаблицей правонарушения (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Маркина В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании объективного исследования представленных материалов дела, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, в совокупности исследованные судом доказательства позволяют с достоверностью установить обстоятельства совершенного правонарушения, виновность Маркина В.В. в его совершении. При этом каких-либо неустранимых сомнений в виновности Маркина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, были предметом рассмотрения дела мировым судьей и этим доводам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на видеоносителе (СД-диске), в ходе просмотра которого зафиксирован выезд ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут под управлением Маркина В.В. транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № в <адрес> на 4 км.+500 м. ММК <адрес> в сторону дороги, предназначенную для встреченного движения.

Совершенное Маркиным В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маркину В.В., с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Судом приняты во внимание данные по личности Маркина В.В., но они не могут служить безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи или изменению наказания в отношении последнего, в связи с вышеизложенным.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> Питукиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАРКИНА В. В.ИЧА оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись              О.И. Губарева