Мотивированное решение по делу № 02-2002/2017 от 09.01.2017

№ 2-2002/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/17 по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь генеральным директором наименование организации организовал участие наименование организации в конкурсах, тем, по итогам проведенных конкурсов, заключение договоров между наименование организации и наименование организации №050-4200/34 от дата и №050-4200/35 от дата на общую сумму сумма С целью получения авансовых платежей по указанным договорам ответчиком были предоставлены в наименование организации фиктивные безотзывные банковские гарантии .... Ответчик, в период до дата, реализуя свои умышленные действия, направленные на завладение и хищение авансовых денежных средств в полном объеме, из корыстных побуждений дал согласие на заключение между наименование организации и наименование организации соглашения о зачете взаимных обязательств на сумму сумма, погасив тем самым образовавшуюся по состоянию на дата наименование организации задолженность перед наименование организации по арендной плате, а оставшиеся от финансовых платежей денежные средства в размере сумма, поступившие наименование организации дата платежным поручением №8 от дата на расчетный счет наименование организации, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Постановлением мирового судьи судебного участка № 381 адрес от дата установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ. дата в предварительном судебном заседание ответчик полностью признал вину и согласился с предъявляемыми ему обвинениями в полном объеме. дата вышеуказанным постановлением по ходатайству ответчика уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По вышеуказанному уголовному делу наименование организации признано гражданским истцом. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере сумма претензию истца от дата о возмещении материального ущерба ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб., причинённый преступлением, совершенным ответчиком, в сумме сумма

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что постановление, вынесенное дата, не подтверждает вину ответчика в причинении ущерба, дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Обязательства ответчиком были исполнены, он перечислил денежные средства наименование организации, которое, в свою очередь, перечислило денежные средства наименование организации.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) (Покупатель) и наименование организации в лице генерального директора фио (Поставщик) был заключен договор №050-4200/34, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по изготовлению, поставке и замене грузового лифта на 4 остановки по адресу: адрес, правый подъезд. Цена договора составила сумма в том числе НДС 18% сумма

дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) (Покупатель) и наименование организации в лице генерального директора фио (Поставщик) был заключен договор №050-4200/35, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по изготовлению, поставке и замене грузового лифта на 5 остановок по адресу: адрес, правый подъезд. Цена договора составила сумма в том числе НДС 18% сумма

Платежным поручением №6008 от дата наименование организации произвело частичную оплату по договору №050-4200/35, перечислив на счет наименование организации денежные средства в размере сумма

Согласно соглашению о зачете взаимных обязательств между наименование организации и наименование организации по состоянию на дата задолженность наименование организации в пользу наименование организации составила сумма в т.ч. НДС сумма Обязательства наименование организации по оплате авансовых платежей в пользу наименование организации по состоянию на дата составили: по договору №050-4200/34 от дата ... в т.ч. НДС сумма; по договору №050-4200/35 от дата сумма в т.ч. НДС сумма Стороны договорились произвести зачет взаимных обязательств на сумму сумма в т.ч. НДС сумма

Постановлением следователя СЧ СО Четвертого управления МВД России от дата адрес было признано потерпевшим.

По уголовному делу потерпевшим наименование организации был заявлен гражданский иск.

Ответчику фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, что подтверждается обвинительным заключением.

Постановлением мирового судьи судебного участка №381 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанным постановлением заявленный наименование организации гражданский иск оставлен без рассмотрения. Также в постановлении наименование организации разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства».

Постановлением мирового судьи судебного участка №381 адрес от дата установлено следующее: фио в период времени с дата по дата, точное время следствием не установлено, являясь генеральным директором наименование организации, зарегистрированного и расположенного по адресу: адрес на основании протокола Общего собрания учредителей наименование организации №1 от дата и приказа генерального директора наименование организации №1 от дата, тем самым выполняя постоянно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно разделу № 9 Устава наименование организации, утвержденного решением Общего собрания участников наименование организации (протокол № 03/2012 от дата) и зарегистрированного в ЕГРЮЛ дата за основным регистрационным номером 1117746596538, выражающиеся в осуществлении» оперативного руководства деятельностью Организации; без доверенности совершения сделок и заключении договоров от имени Общества; распоряжении имуществом и средствами Организации, то есть, являясь единоличным исполнительным органом Общества, зная о том, что арендодатель помещений, в которых располагается наименование организации, наименование организации, дата на ... на сайте www.fabrikant.ru разместило два извещения на закупку двух грузовых лифтов на общую сумму не более сумма, согласно условиям которых, оплата по договорам предусматривала авансовый платеж в размере до 100% и производилась в течение пяти дней со дня подписания договоров и предоставления поставщиком обеспечения возврата авансовых платежей в виде безотзывных банковских гарантий в размере авансов, умышленно, с целью хищения указанных нежных средств, в том числе путем полного погашения долга перед наименование организации по арендной плате, принял решение на участие наименование организации в данных конкурсах с целью заключения договоров на изготовление, поставку и мену грузовых лифтов, исполнять договорные обязательства по которым, не намеревался. Во исполнение своего преступного умысла, зная о том, что обязательным условием для заключения указанных договоров и получения авансов по ним является наличие безотзывных банковских гарантий в качестве обеспечения возврата авансовых платежей и, соответственно, обеспечения обязательств по договорам, он, не позднее дата подал электронные заявки на участие наименование организации в запросе цен на ... в которых выразил согласие на исполнение условий, указанных в извещениях о проведении запроса цен и документации по запросу цен, а также в договорах, тем самым, введя в заблуждение должностных лиц наименование организации относительно намерений наименование организации выполнить в дальнейшем взятые на себя обязательства, организовал участие наименование организации в конкурсах, а затем, по итогам проведенных конкурсов, заключение фиктивных договоров между наименование организации и наименование организации № 050-4200/34 от дата по изготовлению, поставке и замене грузового лифта на четыре остановки по адресу: адрес, правый подъезд, стоимостью сумма и № 050-4200/35 от дата по изготовлению, поставке и замене грузового лифта на пять остановок по адресу: адрес, правый подъезд, стоимостью сумма После чего, в неустановленное следствием время, в период до дата, фио, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на получение и последующее хищение авансовых платежей в размере сумма по заключенным договорам, организовал получение и предоставление в наименование организации фиктивных безотзывных банковских гарантий ... №92697-13 от дата на сумму сумма и №92698-13 от дата на сумму сумма, тем самым введя в заблуждение должностных лиц наименование организации относительно намерений наименование организации выполнить обязательства по заключенным договорам и дав основание наименование организации для выполнения обязательств в части оплаты авансов перед наименование организации в рамках заключенных договоров №050-4200/34 и №050-4200/35. Затем он, в неустановленное следствием время, в период до дата, реализуя свои умышленные действия, направленные на завладение и хищение авансовых денежных средств в полном объеме, из корыстных побуждений дал согласие на заключение между наименование организации и наименование организации соглашения о зачете взаимных обязательств на сумму сумма, погасив тем самым образовавшуюся по состоянию на дата у наименование организации задолженность перед наименование организации по арендной плате, а оставшиеся от авансовых платежей денежные средства в размере сумма, поступившие от наименование организации дата платежным поручением №8 от дата на расчетный счет наименование организации №40702810703000000592, открытый в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, фио путем обмана должностных лиц наименование организации, совершенного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств по заключенным договорам, похитил денежные средства наименование организации на общую сумму сумма, то есть в крупном размере, часть из которых по своему усмотрению потратил на погашение задолженности перед арендодателем, часть - на погашение задолженности перед поставщиком услуг и работниками наименование организации, а часть - на личное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61). Следовательно, отнесение на основании ч.1 ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ответчика по смыслу ч.4 ст.61 ГПК РФ действительно не имеет преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора. Однако указанное постановление является письменным доказательством, подлежащими судебной оценке с учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и, соответственно, возражений по иску.

В соответствии с ч.2 ст. 212 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим.

Частью 4 ст. 213 УПК РФ установлено право на обращение потерпевшего с исковым заявлением в рамках гражданского процесса к причинителю вреда, в случае, когда уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из вышеуказанного постановления, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ответчика прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, соответственно по не реабилитирующим основаниям. Ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования поступило от ответчика. Постановление не обжаловано, на рассмотрении уголовного дела по существу обвиняемый не настаивал.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1549-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 591-О-О, от дата N 996-О-О, от дата N 591-О-О, от дата N 1449-О-О, от дата N 23-О-О и от дата N 1470-О).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица.

Довод ответчика о том, что уголовное дело было прекращено, в связи с чем его вина не доказана, является необоснованным, поскольку уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям, при этом ответчик в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Также ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств о возмещении истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в размере 3 783 685,62, так как в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен ущерб, а уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 27 118,43руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

адреснаименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет материального ущерба сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата

5