Решение по делу № 12-35/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-35/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000494-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаев В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, указав, что постановлением ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, указав, что нарушения не совершал, на участке автодороги со стороны товарного парка ЦДНГ-2 в направлении перекрестка с автодорогой Лениногорск-Альметьевск. Данная дорога, по которой двигался заявитель, по отношению к дороге Лениногорск-Альметьевск является второстепенной. К тому же перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». На данной дороге горизонтальная разметка отсутствовала, поэтому по дороге заявитель двигался с учетом положения пункта 9.1 ПДД, по своей полосе, считая, что встречная полоса – это половина ширины проезжей части, расположенная слева.

На перекрестке заявителю необходимо было повернуть направо в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку, он видел, что на расстоянии 100-150 метров слева к перекрестку приближается легковая автомашина, а справа к перекрестку со стороны <адрес> приближается автомашина марки КАМАЗ государственный регистрационный номер Р299АХ/16. Заявитель увидел, как водитель автомашины КАМАЗ сразу же начинал поворачивать налево на дорогу, по которой двигался Ермолаев В.В., при этом срезая угол поворота с выездом на его полосу движения в непосредственной близости. Заявитель предпринял попытку торможения, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения до перекрестка.

Ермолаев В.В. просит суд постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель Ермолаев В.В. на судебное заседание не явился, передоверил свои полномочия защитнику ФИО3

Защитник Ермолаев В.В., ФИО3 на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании было установлено, что сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, подписанным ФИО4 составлено постановление об административном правонарушении району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаев В.В. из которого следует: «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством УАЗ 390995, государственный регистрационный номер О358РМ/116, в нарушение пункта ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ».

Данным постановлением ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, подписанным ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение Ермолаев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием к привлечению Ермолаев В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явились следующие доказательства: телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №; протокол об административном правонарушении <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения Ермолаев В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО9, фототаблицами.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесено оно от имени ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, подписано ФИО4, в тоже время в вводной части постановления должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указаны. В нарушение положения части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части названного постановления отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: место совершения правонарушения, а также пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого было допущено Ермолаев В.В., и которое влечет за собой ответственность, предусмотренную вмененным ему административным правонарушением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, вынесенное в отношении Ермолаев В.В., нельзя считать законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермолаев В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Ермолаев В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья                         Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья              Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу ___________________________20__ года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-35/2020 (УИД 16RS0041-01-2020-000494-85) и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.