Решение по делу № 12-446/2015 от 20.04.2015

Дело №12-446/2015                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                                        17 июня 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что из обжалуемого постановления следует, что на фотоматериале зафиксирован не его автомобиль. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.     

Таким образом, считаю необходимым ходатайство о восстановление срока обжалования ФИО2 удовлетворить, восстанив установленный законом десятидневный срок подачи жалобы на постановление.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что автомашину Нисан Премьера, 1997 года выпуска продана ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был снят с учета и убыл в <адрес>, государственные номера были сданы заявителем в регистрирующий орган в УГИБДД МВД по РБ. В постановлении изображен другой автомобиль, а именно Шкода Октавия, модельный ряд 2010-2011 года выпуска.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия ФИО3, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в данного должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО2 прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной правовой норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении, административное правонарушение имело место - ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 час. на автодороге Уфа-Оренбург 10 км.

Из фотоматериала административного правонарушения в области дорожного движения следует, что оно совершено на автомобили не марки «Ниссан Примера», имеющего г.р.з. Н ФИО6.

Также из копии решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майором полиции ИН.Сафоновым, следует, что по данным регистрационным базам ГИБДД, ФИО2 в 2012 году снял с регистрационного учета автомобиль марки «Ниссан Примера», г.р.з. Н ФИО5.

Таким образом, судья при указанном положении в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ приходит к выводу об освобождении ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок подачи жалобы, пропущенный ФИО2 по уважительной причине.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                 ФИО1

Верно: судья                    ФИО1

«___»___________20__г.