Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6759/2018 ~ М-2365/2018 от 15.03.2018

                 № 2-6759/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре Калачевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Пилецкая Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Пилецкой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410 878,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, а также определить ко взысканию проценты на остаток задолженности по кредиту начиная с 31.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу, указав, что 06.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 30,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на 31.01.2018 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 410 878,54 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Пилецкая Ю.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

06.09.2013 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Пилецкая Ю.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с заявлением о заключении договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях потребительского кредита банковского специального счета, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит. Общие условия и заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 26.03.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 231 680 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 410 878,54 рублей, из которых: 226 285,32 рублей - основной долг; 116 593,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 68 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств Пилецкой Ю.А. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 410 878,54 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 410 878,54 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательства, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 226 285 рублей 32 копеек начиная с 01.02.2018 и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7308 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Пилецкая Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пилецкая Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 878 рублей 54 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 7308 рублей 79 копеек, а всего 418 187 рублей 33 копеек.

Начиная с 01.02.2018 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 226 285 рублей 32 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -судья:                        М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018