Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2019 ~ М-402/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-490/2019 года         УИД: 28RS0015-01-2019-000642-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года                                                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевелёву Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и установлении круга наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу Шевелевой Валентины Федоровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и установлении круга наследников, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.В.ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 457,83 руб. под 37% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1162.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 039,74 руб., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 115 440,23 руб., из них: просроченная ссуда – 46 113,41 руб., просроченные проценты – 9 466,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 36 266,54 руб., неустойка по ссудному договору – 4 283,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 310,57 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование - 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ш.В.ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом Чепурных Т.И., от нотариуса получен ответ о заведении наследственного дела к имуществу Ш.В.ф.. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Поскольку информацию о круге наследников умершего банк самостоятельно не смог запросить, иск был предъявлен к имуществу умершей Ш.В.ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811 ГК РФ, ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, просил суд произвести замену ответчика его наследником /наследниками, взыскать с наследника/наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 115 440,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 508,80 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом ПАО «Совкомбанк», в связи с установлением наследника, заявленные исковые требования были уточнены, о чем представлено письменное заявление, просил суд, на основании ст.ст. 1175 ГК РФ, 29, 44, 167, 233 ГПК РФ, принять уточнение иска, привлечь ответчиком Шевелева Анатолия Алексеевича, взыскать с Шевелева Анатолия Алексеевича в пользу банка сумму задолженности в размере 115 440,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 508,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнения исковых требований ПАО «Совкомбанк» приняты, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевелёв Анатолий Алексеевич.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, направлении копии решения, согласен на вынесение заочного решения, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Шевелёв А.А., его представитель по доверенности Полякова С.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором просили об отказе в удовлетворении требований, указав о том, что, учитывая престарелый возраст ответчика (на момент смерти заемщика <....> лет), свидетельство о смерти Ш.В.ф. было передано в банк родственниками заемщика, невесткой Ш.Т.С., с целью официального уведомления банка о наступлении с застрахованным лицом страхового события. Сотрудник ПАО «Совкомбанк» при обращении Ш.Т.С. иных документов не затребовал. Умерший заемщик Ш.В.ф. являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление на страхование подписано ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты за подключение к Программе страхования была внесена. Страховщиком является АО «МетЛайф», страхователем и выгодоприобретателем – Банк. Условия участия в Программе устанавливают, что, в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, родственник предоставляет в банк документы, что и было сделано родственниками заемщика Ш.Т.С. Банком дополнительные документы не истребованы, наследник Шевелев А.А. об этом не уведомлялся, документального подтверждения опровергающих данный факт документов не представлено. Фактические обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении банком своими правами. На момент смерти заемщика задолженность по процентам отсутствовала, спорные проценты начислены после смерти заемщика. Размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения. Наследник заемщика вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован и при своевременном исполнении обязательств страховщика путем выплаты страхового возмещения обязательства должника перед банком считались бы исполненными. Банк не реализовал свое право на обращение к страховщику, действенных мер для этого не предпринял. Считае, что обязанность по оплате задолженности не возникла. Просит учесть срок необращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку, достоверно зная о смерти заемщика, а также о том, что Шевелёв А.А. является супругом заемщика (проживает по тому же адресу и пользуется мобильным телефонным номером умершей Ш.В.ф. по настоящее время), впоследствии через суд пытается отправить запрос нотариусу и обращается с иском только в ДД.ММ.ГГГГ. Зная длительное время о смерти заемщика, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин в течение более 3-х лет после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Прогрессовскому нотариальному округу Амурской области Чепурных Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, не просила отложить судебное разбирательство, рассмотреть дело в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных участников судебного процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу Ш.В.ф., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    В силу положений ч. 1-3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ гласит: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.В.ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого истец (банк) предоставил заемщику кредит в сумме 65 457,83 руб. под 37% годовых на срок на 18 месяцев, срок платежа по кредиту – 14-ое число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627,50 руб., что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ш.В.ф. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитования, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, анкетой заемщика.

Судом установлено, что в период пользования заемными денежными средствами (кредитом) заемщик Ш.В.ф. надлежащим образом исполняла свои обязанности, о чем свидетельствует выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со дня предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с чет погашения кредитной задолженности поступали до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имела место уплата просроченных процентов по кредиту – 39,59 руб. и 0,15 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ имело место неисполнение заемщиком обязанностей по погашению кредитной задолженности, платежи в счет оплаты кредита поступать перестали.

Как следует из материалов дела, причиной неисполнения названных обязанностей послужила смерть заемщика Ш.В.ф., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

Согласно расчету истца ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде и процентам по вышеуказанному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила во временных рамках 1 162 дня, в суммарном выражении – 115 440,23 руб., из них: просроченная ссуда – 46 113,41 руб., просроченные проценты – 9 466,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 36 266,54 руб., неустойка по ссудному договору – 4 283,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 310,57 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование - 0,00 руб.

Заемщиком Ш.В.ф. по кредиту было оплачено 30 039,74 руб.

На день смерти заемщика единственным наследником ее имущества был супруг и ответчик по делу Шевелёв Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.ф., подано заявление о вступлении в наследство, наследство им принято, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец ПАО «Совкомбанк» (кредитор) законно предъявил свои требования о взыскании кредитной задолженности к принявшему наследство ответчику Шевелёву А.А. как к наследнику.

Разрешая заявление представителя ответчика Поляковой С.С. о применении сроков исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Совкомбанк» с Ш.В.ф..

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему иску носят длящийся характер, поскольку, согласно договору, заключенному сторонами, обязательства по нему наступили не единовременно, а по истечению определенного периода времени. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента нарушения субъективных прав кредитора, с момента невнесения заемщиком очередного платежа по кредитному договору, в соответствии с его условиями.

С учетом разъяснений вышестоящего суда, на основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо определять по каждому просроченному платежу с учетом применения срока исковой давности, определяется исходя из даты последнего взноса в погашение кредита и даты внесения каждого повременного платежа.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата и является, по мнению суда, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной к оплате задолженности по вышеназванному кредитному договору, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и осуществить их защиту в судебном порядке в пределах установленного Гражданским законодательством Российской Федерации срока, равного трем годам, не смотря на уступку прав (требований).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Райчихинский городской суд Амурской области истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за рамками срока исковой давности. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявления представителя ответчика Поляковой С.С. о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ПАО « Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных к Шевелёву Анатолию Алексеевичу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и установлении круга наследников.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

    Председательствующий судья:                 Н.В. Шорохова