Приговор по делу № 1-2/2017 (1-50/2016;) от 20.12.2016

Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы

Красноярского края       22 февраля 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Стефаненко О.В.,

Подсудимой Опариной Я.В., её защитника адвоката Головенко Н.К.,

Представителя потерпевшего Плотко О.А., действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2017 года,

При секретаре Арбузовой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опариной Я.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, безработной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

На основании приказа от 17 октября 2013 года № 314 Опарина Я.В. была принята на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бирилюсская районная больница» на должность бухгалтера. В её обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 28 октября 2015 года входило начисление заработной платы, пособий и других выплат, предоставляемых работникам КГБУЗ «Бирилюсская РБ» в программе «1С бухгалтерия», осуществление контроля за сохранностью бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, формирование и ведение базы данных бухгалтерской информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, составление реестра для перечисления заработной платы на счет сотрудников и передача их в банк.

В третьей декаде января 2016 года, испытывая материальные затруднения в семье, Опарина Я.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: Советская улица, д.187, с.Новобирилюссы, Бирилюсский район Красноярского края, решила похитить принадлежащие лечебному учреждению деньги. Осуществляя свои преступные намерения в период с 18 февраля 2016 года по 14 июля 2016 года, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны главного бухгалтера Бургонской С.Г. и руководства лечебного учреждения и злоупотребляя их доверием с целью личного материального обогащения Опарина Я.В. завладела денежными средствами, принадлежащими КГБУЗ «Бирилюсская РБ» на сумму 422 996 рублей 28 копеек следующим способом.

Так, находясь на своем рабочем месте Опарина Я.В., каждый раз продолжая свои преступные намерения в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 20 минут составила фиктивные реестры на свое имя

18 февраля 2016 года на сумму 15 000 рублей,

02 марта 2016 года на сумму 15 000 рублей,

23 марта 2016 года на сумму 25 640 рублей 54 копейки,

28 марта 2016 года на сумму 26 458 рублей 41 копейку,

08 апреля 2016 года на сумму 33 908 рублей 85 копеек,

27 апреля 2016 года на сумму 38 996 рублей 53 копейки,

27 мая 2016 года на сумму 45 954 рубля 51 копейка,

30 мая 2016 года на сумму 46 589 рублей 74 копейки,

09 июня 2016 года на сумму 15 620 рублей 23 копейки,

17 июня 2016 года на сумму 42 788 рублей 74 копейки,

23 июня 2016 года на сумму 15 360 рублей 21 копейка,

01 июля 2016 года на сумму 33 191 рубль 29 копеек,

14 июля 2016 года на сумму 68 457 рублей 23 копейки,

которые в день составления и в указанное время незаконно направила с электронной почты с адреса «yana.oparina.74@mail.ru» на электронную почту «gtv@united.ru» Красноярского филиала Закрытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» с целью незаконного перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бирилюсская районная больница» в указанном банке. С целью сокрытия своих незаконных действий Опарина Я.В. в те же дни очищала историю электронной почты, удаляя фиктивно созданные реестры. После этого она в программе «1С заработная плата и кадры», установленной на её рабочем компьютере, в те же дни и в указанное время создавала фиктивные платежные поручения на соответствующие реестру суммы для перечисления денежных средств на счет получателя №, открытый в том же банке на свое имя, платежное поручение предоставляла главному бухгалтеру КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Бургонской С.Г. в электронном виде в программе «АЦК-финансы» для визирования электронной цифровой подписью. Главный бухгалтер Бургонская С.Г., доверяя своей подчиненной в силу продолжительного периода её работы, подтверждала отраженные в платежном поручении обезличенные операции по перечислению денежных средств своей цифровой подписью и цифровой подписью главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Шаховой Л.В., направляла платежные поручения в Красноярский филиал Закрытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк», где денежные средства зачисляли на счет, открытый на имя Опариной Я.В. Опарина Я.В. спустя некоторое время денежные средства со своего счета использовала в личных корыстных целях, причинив КГБУЗ «Бирилюсская РБ» материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 422966 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая Опарина Я.В. фактически вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что работала в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» в качестве бухгалтера, в её должностные обязанности входило, в том числе начисление заработной платы сотрудникам. К началу 2016 года в семье сложилась очень трудная финансовая ситуация, т.к. супруг лишился работы, от неё потребовали досрочного возврата займа в крупной сумме, она решила позаимствовать денежные средства со счета учреждения путем их перечисления на свой счет в банке небольшими суммами, полагая, что супруг устроиться на работу, получит кредит в банке и к концу отчетного периода в конце 2016 года они рассчитаются с долгом. Счет КГБУЗ «Бирилюсская РБ» и её личный счет находятся в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Каждый раз она действовала <данные изъяты> от всех и совершала одинаковую операцию: в программе «1С Бухгалтерия» в дообеденное время на своем рабочем компьютере она создавала электронный реестр (ведомость) для перечисления со счета учреждения на свой личный счет денежной суммы, в котором указывала свои личные данные и сумму платежа, отправляла реестр в электронном виде в Банк, уничтожала реестр на своем компьютере. После этого на соответствующую реестру сумму она создавала платежное поручение, в котором отражаются сумма и назначение платежа без указания его получателя, отправляла его главному бухгалтеру Бургонской С.Г. для визирования электронной цифровой подписью, зная, что та ей доверяет и проверять получателя денежных средств в большом потоке документов не будет. В послеобеденное время главный бухгалтер удостоверяла платежные поручения цифровой подписью и также электронным способом направляла их в Банк. После получения платежных поручений Банк перечислял на её личный счет денежные средства, которые она в течение ближайших дней тратила на свои личные нужды. Таким образом она совершила операции 18 февраля 2016 года на сумму 15 000 рублей, 02 марта 2016 года на сумму 15 000 рублей, 23 марта 2016 года на сумму 25 640 рублей 54 копейки, 28 марта 2016 года на сумму 26 458 рублей 41 копейку, 08 апреля 2016 года на сумму 33 908 рублей 85 копеек, 27 апреля 2016 года на сумму 38 996 рублей 53 копейки, 27 мая 2016 года на сумму 45 954 рубля 51 копейка, 30 мая 2016 года на сумму 46 589 рублей 74 копейки, 09 июня 2016 года на сумму 15 620 рублей 23 копейки, 17 июня 2016 года на сумму 42 788 рублей 74 копейки, 23 июня 2016 года на сумму 15 360 рублей 21 копейка, 01 июля 2016 года на сумму 33 191 рубль 29 копеек, 14 июля 2016 года на сумму 68 457 рублей 23 копейки. Вернуть деньги на счет учреждения не успела, т.к. их недостача была обнаружена главным бухгалтером, супруг к тому времени на работу не устроился.

Вместе с тем вина подсудимой полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она состоит в должности главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ», в июле 2016 года ей позвонила главный бухгалтер Бургонская С.Г. и сообщила, что выявила хищение денежных средств, что бухгалтер Опарина Я.В. каждый месяц небольшими суммами перечисляла себе на счет деньги учреждения. Бургонская С.Г. выявила хищение на сумму около 397 000 рублей и сообщила об этом в прокуратуру Бирилюсского района, в ходе предварительного расследования дополнительно выявили хищение на сумму около 26 000 рублей. Свидетель пояснила, что в силу заведенной главным бухгалтером в лечебном учреждении практики ключи электронной цифровой подписи хранились у главного бухгалтера Бургонской С.Г. и она пользовалась и своей цифровой подписью, и её, главного врача, цифровой подписью.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она работала главным бухгалтером в КГБУЗ «Бирилюсская РБ». В начале мая она выявила недостачу денежных средств, указала на это Опариной Я.В., просила проверить все удержания по заработной плате. Та её уверила, что повода для беспокойства нет, т.к. разница обусловлена различным датированием начислений, которые производятся раньше, и удержаний, которые производятся позже. В июле 2016 года бухгалтер Опарина Я.В. была в очередном отпуске, когда она обнаружила в документах 2 платежных поручения, не подтвержденные ведомостью (реестром). Поиски реестров результатов не принесли, их так и не удалось обнаружить. Узнав в Банке, что денежные средства по указанным платежным поручениям были перечислены на имя Опариной Я.В., она позвонила ей и предложила предоставить выписку из банка по её личному счету. Опарина Я.В. выписку не предоставила, тогда она, Бургонская С.Г. решила проверить движение средств за весь 2016 год и обнаружила еще несколько платежных поручений, реестры к которым отсутствовали всего на сумму 397 325 рублей 14 копеек. Она позвонила Опариной Я.В., поставила её об этом в известность, та заявила, что не понимает, как это произошло, но деньги обещала вернуть, сказала, что рассчитывала на то, что хищение не обнаружат. 22 июля 2016 года она, Бургонская С.Г. поставила в известность главного врача Шахову Л.В. и обратилась с заявлением в прокуратуру. Свидетель пояснила, что бухгалтерам она доверяла, реестры в банк они направляли без подписей, платежные поручения цифровой подписью и подписью главного врача заверяла она, Бургонская С.Г. по сложившейся у них практике.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает бухгалтером КГБУЗ «Бирилюсская РБ», с Опариной Я.В. у них были одинаковые должностные обязанности, но в разных подразделениях учреждения. В начале июля 2016 года, когда Опарина Я.В. была в отпуске, главный бухгалтер Бургонская С.Г. сказала, что не может найти некоторые ведомости (реестры) на перечисление сумм и просила их найти. Вместе с Карабаевой О.Н., которая раньше тоже работала бухгалтером, они стали искать недостающие ведомости, но тоже их нигде не нашли. Тогда они позвонили в банк и выяснили, что получателем денежных сумм по отсутствующим ведомостям является Опарина Я.В.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в период нахождения Шкурапекиной Н.И. в отпуске по уходу за ребенком она исполняла обязанности бухгалтера в КГБУЗ «Бирилюсская РБ», поэтому когда она вошла к Шкурапекиной Н.И. в кабинет в 20-х числах июля 2016 года и та сказала, что не может найти ведомостей к двум платежным поручениям, она предложила ей свою помощь. Но и вместе найти платежные поручения они не смогли, позвонили в Банк и узнали, что получателем платежей по платежным поручениям являлась Опарина Я.В. Тогда по поручению главного бухгалтера Бургонской С.Г. они стали проверять весь 2016 года и нашли еще платежные поручения, не подтвержденные ведомостями (реестрами). По всем платежным поручениям получателем значилась Опарина Я.В., что им также подтвердили в Банке.

Вина подсудимой материалами дела:

- явкой с повинной Опариной Я.В., в которой она сообщает, что в период с февраля 2016 года по июль 2016 года она, находясь на своем рабочем месте совершила хищение денежных средств в сумме 397325 рублей 74 копейки со счета КГБУЗ «Бирилюсская РБ» при помощи электронной программы «1С Бухгалтерия» (л.д.13 т.1),

- заявлением главного бухгалтера КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Бургонской С.Г. на имя прокурора Бирилюсского района Красноярского края, в котором она просит провести прокурорскую проверку по фактам выявленного ею 19 июля 2016 года необоснованного перечисления денежных средств с лицевого счета учреждения на личный лицевой счет бухгалтера расчетной группы Опариной Я.В. в общей сумме 397 325 рублей 74 копейки (л.д.16 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из рабочего кабинета бухгалтерии КГБУЗ «Бирилюсская РБ» по адресу: Советская улица, д.187, с.Новобирилюссы, Бирилюсский район, Красноярский край с рабочего места Опариной Я.В. был изъят системный блок «DNS», при осмотре которого реестров на похищенные суммы в установленных на компьютере программах не обнаружено (л.д.20-21 т.1),

- протоколом осмотра кабинета главного бухгалтера КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Бургонской С.Г., расположенного в кабинете по адресу: Советская улица, д.187, с.Новобирилюссы, Бирилюсский район, Красноярский край, в ходе которого с рабочего стола были изъяты Журналы-ордера № 6 за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в количестве 9 дел, Журналы-ордера № 2 за период с января по июль 2016 года в количестве 6 дел (л.д.25-29 т.1),

- квитанцией о внесении Опариной Я.В. на депозит Федеральной службы судебных приставов 24 марта 2016 года суммы 23 983 рубля 19 копеек для перечисления взыскателю Отделу Пенсионного фонда России по Красноярскому краю в Бирилюсском районе (л.д.50 т.3), изъятой у неё по протоколу выемки от 03 ноября 2016 года (л.д.48-49 т.3); из пояснений подсудимой судо установлено, что указанный денежный долг был ею погашен за счет похищенных средств,

- распиской Опариной Я.В. о том, что она заняла у ФИО14 денежную сумму в размере 350 000 рублей и обязуется её вернуть до конца 2016 года с ежемесячными процентами до полного погашения долга, на обратной стороне расписки имеются записи о получении ФИО14 денежных сумм в феврале 2016 года 15 000 рублей, в марте 2016 года 15000 рублей, в апреле 2016 года 30 000 рублей и 35 000 рублей, в мае 2016 года 45 000 рублей и 40 000 рублей, в июне 2016 года 15 000 рублей и 40 000 рублей, в июле 2016 года 30 000 рублей и 20 000 рублей, в августе 2016 года 20 000 рублей (л.д.187-188, 189-192 т.1), суммы возвращены подсудимой за счет похищенных денежных средств, о чем Опарина Я.В. пояснила суду;

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которой разница между суммой денежных средств, подлежащей выплате в качестве заработной платы ( с учетом задолженности заработной платы на 01.02.2016 года) бухгалтеру КГБУЗ «Бирилюсская РБ» Опариной Я.В., и суммой денежных средств, перечисленных а её счет в КФ ЗАО «Енисейский объединенный банк» в качестве заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года составила 420 718 рублей 10 копеек (л.д.166-173 т.2);

изъятыми в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк» банковскими документами, среди которых имеются

-платежное поручение № 108739 от 18.02.2016 на сумму 15000 рублей (л.д. 18 т.2) к нему реестр на сумму 15000 рублей (л.д. 20 т.2);

платежное поручение № 147707 от 02.03.2016 на сумму 15000 рублей (л.д. 29 т.2) к нему реестр на сумму 15000 рублей (л.д. 31 т.2);

платежное поручение № 229432 от 23.03.2016 на сумму 25640 рублей 54 коп.(л.д. 52 т.2) к нему реестр на сумму 25640 рублей 54 коп.(л.д. 54 т.2);

платежное поручение № 248272 от 28.03.2016 на сумму 26458 рублей 41 коп.(л.д. 56 т.2) к нему реестр на сумму 26458 рублей 41 коп.(л.д. 58 т.2);

платежное поручение № 309606 от 08.04.2016 на сумму 33908 рублей 85 коп. (л.д. 65 т.2) к нему реестр на сумму 33908 рублей 85 коп.(л.д. 67 т.2);

платежное поручение № 386795 от 27.04.2016 на сумму 38996 рублей 53 коп. (л.д. 78 т.2) к нему реестр на сумму 38996 рублей 53 коп.( л.д. 80 т.2);

платежное поручение № 512546 от 27.05.2016 на сумму 45954 рубля 51 коп.( л.д. 102 т.2) к нему реестр на сумму 45954 рубля 51 коп. (л.д. 104 т.2);

платежное поручение № 517046 от 30.05.2016 на сумму 46589 рублей 74 коп.(л.д. 107 т.2) к нему реестр на сумму 46589 рублей 74 коп. (л.д. 109 т.2);

платежное поручение № 566461 от 09.06.2016 на сумму 15620 рублей 23 коп.(л.д. 116 т.2) к нему реестр на сумму 15620 рублей 23 коп. (л.д. 118 т.2);

платежное поручение № 601623 от 17.06.2016 на сумму 42788 рублей 74 коп.(л.д. 126 т.2) к нему реестр на сумму 42788 рублей 74 коп. (л.д. 128 т.2);

платежное поручение № 623144 от 23.06.2016 на сумму 15360 рублей 21 коп.(л.д. 131 т.2) к нему реестр на сумму 15360 рублей 21 коп. (л.д. 133 т.2);

платежное поручение № 657728 от 01.07.2016 на сумму 33191 рубль 29 коп.(л.д. 138 т.2) к нему реестр на сумму 33191 рубль 29 коп. (л.д. 140 т.2);

платежное поручение № 718296 от 14.07.2016 на сумму 68457 рублей 23 коп.(л.д. 154 т.2) к нему реестр на гумму 68457 рублей 23 коп. (л.д. 156 т.2);

- журналами-ордерами № 2 за период с января по июль 2016 года, содержащими в себе платежные поручения № 108739 от 18.02.2016 на сумму 15000 рублей, платежное поручение № 147707 от 02.03.2016 на сумму 15000 рублей, платежное поручение № 229432 от 23.03.2016 на сумму 25640 рублей 54 копейки, платежное поручение № 248272 от 28.03.2016 на сумму 26458 рублей 41 копейка, платежное поручение № 309606 от 08.04.2016 на сумму 33908 рублей 85 копеек, платежное поручение № 386795 от 27.04.2016 на сумму 38996 рублей 53 копеек, платежное поручение № 512546 от 27.05.2016 на сумму 45954 рубля 51 копейка, платежное поручение № 517046 от 30.05.2016 на сумму 46589 рублей 74 копейки, платежное поручение № 566461 от 09.06.2016 на сумму 15620 рублей 23 копейки, платежное поручение № 601623 от 17.06.2016 на сумму 42788 рублей 74 копейки, платежное поручение № 623144 от 23.06.2016 на сумму 15360 рублей 21 копейка, платежное поручение № 657728 от 01.07.2016 на сумму 33191 рубль 29 копеек,платежное поручение № 718296 от 14.07.2016 на сумму 68457 рублей 23 копейки, что подтверждается протоколами выемки журналов (л.д.25-29 т.1) и протоколом их осмотра (л.д.34-66 т.1).

Таким образом, вина подсудимой доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, действия подсудимой Опариной Я.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Указание в обвинительном заключении на сумму хищения в 422996 рублей 28 копеек вместо правильно 422966 рублей 28 копеек является технической опечаткой.

Ссылка в обвинительном заключении на доказательства вины подсудимой Опариной Я.В. в виде реестров на листах дела 21, 32, 55, 59, 69, 81, 110, 119, 129, 134, 141, 157 тома 2 является ошибочной. Указанные реестры были восстановлены сотрудниками Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» после возбуждения уголовного дела с целью соблюдения финансовой дисциплины в банке. Об этом пояснила суду свидетель ФИО15, из показаний которой судом установлено, что в осенний период 2016 года Банк восстанавливал финансовые документы на бумажных носителях, изготавливал значительное количество реестров, по которым были осуществлены выплаты сотрудникам КГБУЗ «Бирилюская РБ» на основании электронных реестров (ведомостей), отправлял их на подпись руководителя учреждения. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что осенью 2016 года поле министерской проверки в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ей приходилось с целью восстановления финансовой дисциплины подписывать ряд документов на бумажных носителях для банка, платежи по которым уже были проведены на основании электронных документов.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы о наличии разницы в заработной плате, подлежащей выплате Опариной Я.В. и фактически выплаченных ей суммах за период с февраля 2016 года по июль 2015 года в 420 718 рублей 10 копеек не противоречат обвинительному заключении в части размера причиненного лечебному учреждению ущерба от хищения на сумму 422 966 рублей 28 копеек, совершенного подсудимой, с учетом вопросов, поставленных на разрешение эксперта (разница в начисленных законно и фактически выплаченных суммах), и умыслом подсудимой на хищение денежных средств путем составления фиктивных платежных документов именно на сумму, указанную в обвинительном заключении.

Доводы подсудимой Опариной Я.В. и её защитника адвоката Головенко Н.К. о том, что подсудимая не преследовала цели похитить денежные средства, а намеревалась их вернуть, когда супруг устроится на работу и получит кредит, в связи с чем в её действиях отсутствует состав преступления, опровергаются совокупностью фактических обстоятельств дела, установленных судом. Так, соотношение похищенной суммы с заработной платой подсудимой, отсутствие в их семье с детьми других источников доходов, кроме её заработной платы, множественность эпизодов продолжаемого хищения, длительность периода, в течение которого совершалось преступление, тайность, с которой действовала подсудимая, создание дополнительных условий для хищения путем удаления из программы реестров, на основании которых денежные средства перечислялись ей на счет, свидетельствуют о том, что у неё объективно отсутствовала возможность вернуть похищенную денежную сумму потерпевшему и делать этого она не намеревалась, деньги изымала безвозмездн6о и безвозвратно. Об этом же свидетельствует и тот факт, что до настоящего времени она вернула лишь 3 000 рублей, как она пояснила, в качестве пробного платежа. Свидетель Бургонская С.Г. пояснила, что при выяснении причины недостачи денежных средств у Опариной Я.В., та пояснила в первом телефонном разговоре, что надеялась на то, что она, Бургонская С.Г. с работы уволится, и хищение никто не обнаружит.

Указанные обстоятельства опровергают доводы защиты о необходимости оправдания Опариной Я.В. по предъявленному ей обвинению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Опарина Я.В. совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с его характером и общественной опасностью, суд не находит.

Смягчающим подсудимой наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.13 т.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально правдивых показаний о способе завладения чужими денежными средствами,

в соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных крайне затруднительным материальным положением подсудимой,

в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении ущерба,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ей обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, достигшего к настоящему времени возраста 14-ти лет, её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой Опариной Я.В. обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела, относящихся к характеристике личности подсудимой Опариной Я.В. усматривается, что характеризуется она положительно (л.д.126-130 т.3).

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующих её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с критическим отношением подсудимой к своему поведению, позволяют суду считать возможным достижение цели исправления подсудимой Опариной Я.В. и предупреждения совершения с её стороны других преступлений, восстановления социальной справедливости посредством применения к ней наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку применение к ней более мягкого вида наказания такого как штраф поставит её семью с несовершеннолетним ребенком в еще более затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Заявленный по делу гражданским истцом КГБУЗ «Бирилюсская РБ» гражданский иск на сумму 419 966 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимой в причинении лечебному учреждению ущерба на указанную сумму доказана полностью, иск подсудимая Опарина Я.В. признала.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Долговую расписку Опариной Я.В. на сумму 350000 рублей, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО14, следует оставить в её распоряжении как остальной предмет, квитанцию КК 1571027 от 24.03.2016 года на сумму 23983 рубля, находящуюся на хранении у Опариной Я.В., следует оставить в её распоряжении как остальной предмет, подшивку банковских документов на 158 листах, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения как вещественное доказательство.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 419 966 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ 1571027 ░░ 24.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ 23983 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 158 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: