Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-389/2014;) ~ М-314/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.

с участием истца М.С.И.,

представителя ответчика ООО Тайна» Т.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.И. к администрации Тугачинского сельсовета, ООО «Тайга» о признании права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

М.С.И. обратился в суд с иском к Администрации Тугачинского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание на основании договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что в 2006 году в ООО «Тайга» по договору купли-продажи купил за 25 000 рублей в личное пользование нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>. По незнанию, факт покупки не жилого помещения не зарегистрировал надлежащим образом, как этого требовал Закон. С 2006 года и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием как своим собственным недвижимым имуществом, как индивидуальный предприниматель открыл в нем магазин по продаже различных товаров населению, следит за состоянием помещения, своевременно ремонтирует, добросовестно платит налоги.

    В судебном заседании истец М.С.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в доказательства пользования спорным недвижимым имуществом предоставил квитанции об уплате налога на ЕНВД с указанием <адрес>. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

    В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Тайга» Т.В.А. исковые требования признал, пояснив, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находилось на балансе ООО «Тайга», в 2006 году было продано М.С.И. за 25000 рублей. Возражений против иска не имеет.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации Тугачинского сельсовета Саянского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений относительно иска не предоставил.

Представители третьих лиц- Администрация Саянского района, Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. От третьих лиц МО Администрации Саянского района поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г., п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституци60и Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы их защиты предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим, возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты ограничивается особенностями в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел, которые определяются федеральными законами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Генеральным директором ООО «Тайга» Т.В.А. и ИП М.С.И. заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 45 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно справке МКУ «Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Саянского района» № от 31.10.2014г., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью МО Саянский район, в реестре муниципальной собственности не значится.

    Свидетели Н.С.В., Ю.О.Н. суду показали, что с 2006 года работают у истца ИП М.С.И. продавцами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. М.С.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым зданием, как своим собственным недвижимым имуществом с 2006 года и по настоящее время, следит за сохранностью имущества, распоряжается зданием по своему усмотрению. Им известно, что М.С.И. купил данное нежилое помещение у ООО «Тайга».

    Свидетель А.И.А. суду пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Тайга», данная организация не ликвидирована. Подтвердила факт заключения договора купли-продажи нежилого здания под магазин по адресу: <адрес> 15.10.2006г. между истцом и ООО «Тайга». Денежные средства в сумме 25000 истцом внесены в кассу предприятия, помещение фактически передано истцу в 2006 году, он им пользуется до настоящего времени.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что истец М.С.И. приобрел спорный объект недвижимости на законных основаниях.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право собственности за М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое одноэтажное брусовое здание – Магазин, года постройки 1952, застроенной площадью 52,0 кв.м.

общей площадью 46,7 кв.м.,

кадастровый номер № 24:33:000000:0000:04:248:002:000643110

инвентарный номер 04:248:002:000643110

инвентаризационной стоимостью 137 921 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: