Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8639/2019 от 09.12.2019

Судья Наумов С.Н. Дело № 22-8639/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыбалка А.А., при секретаре судебного заседания Толок О.В., с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Власова Д.С. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Власова Д.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 г. года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Власова Д.С., <...> г.р., от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Власова Д.С. и его защитника Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, возражения прокурора Степановой О.Н., считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 г. Власов Д.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Власов Д.С. обратился в Апшеронский районный суд КК с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением суда от 07 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушениям уголовно-процессуального закона. Полагает, что, вопреки выводам суда, имеются основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Он трудоустроен, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет, привлекается к неоплачиваемому труду, в совершении преступления раскаивается, просит учесть, что прошел добровольный курс реабилитации от наркомании. Суд не учел все его доводы, принял необоснованное решение, которое подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края выражает несогласие с доводами осужденного Власова Д.С. и просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Учитывая вышеизложенные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Власов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть освобожден условно-досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ.

Из предоставленной на осужденного характеристики установлено, что осужденный Власов Д.С. отбывает наказание в исправительной колонии за совершение тяжкого преступления, им отбыто более 1/2 части назначенного по приговору суда наказания, то есть достигнуто условие, установленное ч.3 ст.79 УК РФ.

Имеет одно поощрение от 26 августа 2019 г. и 8 взысканий, которые на данный момент погашены. Трудоустроен, но к труду относится недобросовестно. Обучение не проходил. Вину признает и раскаивается. Участие в воспитательных мероприятиях принимает неохотно, должных выводов не делает. Стоит на профилактическом учете.

В целом администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный Власов Д.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что Власов Д.С. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Власова Д.С. имеет недостаточно стабильный характер и его нецелесообразно в настоящее время освобождать условно-досрочно.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 г. года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Власова Д.С., <...> г.р., от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Власова Д.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.

Председательствующий