Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2018 ~ М-231/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2018 года                        г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием:

истца судебного пристава - исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Носковой Е.В.,

ответчика (должника) Чигинского С.Л.,

представителя 3-его лица УФССП по Тульской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой Е.Ю.,

3-его лица (взыскателя) Филькина П.Е., действующего в своих интересах и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах взыскателя Шурхно Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Носковой Екатерины Валерьевны к Чигинскому Сергею Львовичу об обращении взыскания на долю земельного участка должника,

установил:

    судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Носкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на исполнении в Отделе судебных приставов Пролетарского района г.Тулы находится несколько исполнительных производств в отношении Чигинского С.Л. Данные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) объединены в сводное исполнительное производство сумма задолженности в пользу физических и юридических лиц составляет: <данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности у должника находится: 1/10 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; площадь: <данные изъяты> кв. м;

В связи с недостаточностью средств, а так же иного имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства так же установлено: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок; расположенный по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; площади: 1 200 кв. м; принадлежит Чигинской Кире Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав – исполнитель Носкова Е.В., указывая, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник достаточных средств для погашения задолженности не имеет, иное имущество для обращения взыскания у должника отсутствует, просит суд:

- обратить взыскание на имущество должника Чигинского Сергея Львовича, а именно: <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; площадью <данные изъяты> кв. м.

3-и лицаЧигинская К.В., Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Шурхно Е.А, Жукова Л.Н., Барышев В.В., Антипов В.Н., представитель 3-го лица Барышева В.В. по доверенности Садыков Т.Э., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

3- лицо Чигинская К.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Носкова Е.В. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что другого имущества должника Чигинского С.Л., на которое можно было обратить взыскание, не имеется.

Ответчик (должник) Чигинский С.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое требование судебного пристава - исполнителя Носковой Е.В. об обращении взыскания на его имущество, а именно на 1/10долю земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальныйжилой дом. Участок находится примерно в 40 м. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №;площадью <данные изъяты> кв. м. признал в полном объеме.

    О полном признании данного искового требования ответчиком Чигинским С.Л. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

      Судом ответчику Чигинскому С.Л. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также ему было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении.          Ответчик Чигинский С.Л. указал, что заявление о признании данного искового требования сделано им    добровольно, осознанно, без всяких условий.

В судебном заседании ответчик Чигинский С.Л. полностью поддержал свою позицию о признании искового требования об обращении взыскания на его имущество, высказанную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что удовлетворение данного требования не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе его детей, является инструментом, с помощью которого он намерен хотя бы частично погасить задолженность перед взыскателями. Также подтвердил, что его супруга Чигинская К.В. намерена выкупить принадлежащую ему <данные изъяты> долю в данном земельном участке.

Представитель 3-его лица УФССП по Тульской области по доверенности Щербакова Е.Ю. поддержала исковое требование судебного пристава - исполнителя Носковой Е.В. об обращении взыскания на 1/10 долю в праве собственности Чигинского С. Л. на земельный участок.

Также пояснила, что вопрос об определении рыночной стоимости 1/10 доли земельного участка, а также иные вопросы, связанные с механизмом реализации доли (воспользуется ли Чигинская К.В. правом преимущественной покупки доли Чигинского С.Л. или нет, будет ли осуществлена продажа доли земельного участка с публичных торгов, возможно ли реально выделить данный земельный участок, возможно ли изменение целевого назначения земельного участка) могут быть разрешены только после вынесения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, при этом Чигинский С.Л. не теряет права на судебную защиту при разрешении вышеуказанных вопросов.

3-е лицо (взыскатель) Филькин П.Е., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах взыскателя Шурхно Е.А. полностью поддержал исковые требования судебного пристава – исполнителя.

Выслушав истца, ответчика, представителя УФССП по Тульской                                                                                   области, 3-е лицо (взыскателя) Филькина П.Е., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах взыскателя Шурхно Е.А., изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Носковой Е.В. к Чигинскому С.Л. об обращении взыскания на земельные участки должника,     судприходит к выводу, что признание    ответчиком искового требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы другихлиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, еговолеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным, направленнымна погашение задолженности перед взыскателями, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.                            В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).    На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.        К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (пп. 1 п. 3 указанной статьи).                    В соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Также суд принимает во внимание добровольное и осознанное признание ответчиком исковых требований, отсутствие у должникаЧигинского С.Л. денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, и учитывает заявление Чигинской К.В. (супруги должника), которым она дает свое согласие на выкуп <данные изъяты> доли спорного земельного участка.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Соответственно, с ответчикаЧигинского С.Л., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину, которая составляет согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 40 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: