Приговор по делу № 1-817/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-817/2019             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край              26 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей Левко А.Н., Старцева В.А.,

подсудимой Коровиной Е.Ю.,

защитника Миникеева Р.Ш.,

потерпевшей Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коровиной Е.Ю., ....., судимой:

- 11.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.09.2019 года;

- 01.10.2019 года Кировским районным судом г.Перми по пп. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.12.2019 года;

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.08.2019 года Коровина Е.Ю., находясь в гостях у своей знакомой Ю.М. в квартире по адресу: ....., получила по устной договоренности от Ю.М. денежные средства в сумме 6 200 рублей для внесения платежа по кредитному обязательству Ю.М. в ООО МКК «.....». После чего, 20.08.2019 года у Коровиной Е.Ю., находящейся в ООО МКК «.....» по адресу: ....., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в сумме 6 200 рублей, принадлежащих Ю.М. путем присвоения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в период с 20.08.2019 года по 30.08.2019 года Коровина Е.Ю., находясь в ....., не произвела платеж по кредитному обязательству Ю.М., а полученные от Ю.М. денежные средства в сумме 6 200 рублей похитила путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ю.М. значительный материальный ущерб в сумме 6 200 рублей.

Подсудимая Коровина Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Миникеев Р.Ш. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая Ю.М. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Коровина Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой как излишне вмененное указание на совершение растраты. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой Коровиной Е.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коровиной Е.Ю., суд признает наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание Коровиной Е.Ю. суд не признает в качестве явки с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Вместе с тем, данное чистосердечное признание в совокупности с последующими признательными показаниями Коровиной Е.Ю. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коровиной Е.Ю., судом не установлено.

Коровина Е.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления была судима по приговору от 11.02.2019 года.

При определении вида наказания подсудимой Коровиной Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения в отношении подсудимой положений ст.76.2 УК РФ также отсутствуют, поскольку на момент совершения преступления Коровина Е.Ю. была судима.

Окончательное наказание Коровиной Е.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Перми от 01.10.2019 года.

Производство по гражданскому иску Ю.М. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: кассовый чек, инструкцию по эксплуатации электрического чайника, руководство по эксплуатации электрической плитки, гарантийный талон, два талона на гарантийное обслуживание, электрическую плитку, электрический чайник – следует оставить по принадлежности у П.Л. (л.д.95-98).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 105 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.105), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коровину Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Перми от 01.10.2019 года, и окончательно назначить Коровиной Е.Ю. наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В окончательное наказание Коровиной Е.Ю. зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Перми от 01.10.2019 года, в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коровиной Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Ю.М. прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, инструкцию по эксплуатации электрического чайника, руководство по эксплуатации электрической плитки, гарантийный талон, два талона на гарантийное обслуживание, электрическую плитку, электрический чайник – оставить у П.Л.

Процессуальные издержки в размере 3 105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья