Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2020 ~ М-3597/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2020 по иску Нежданова А. А. к Соколовой А. А.е, администрации Раменского городского округа о прекращении права собственности на земельный участок, признании результатов межевания, межевого плана недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ общего земельного участка, разделе земельного участка, признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН-

                 установил:

Истец Нежданов А.А. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Соколовой А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН с исключением сведений из ЕГРН, обязании демонтировать возведенный забор в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии Нежданов А.А. уточнил свои исковые требования и просил суд прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; признать результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительными, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4082 кв.м. по адресу: <адрес> ? доле за сторонами; установить границы общего земельного участка по адресу: <адрес>; разделить земельный участок площадью 4082 кв.м.; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН на часть жилого дома с кадастровым номером <номер>./Т.2 л.д.81-86/

В обоснование своих требований Нежданов А.А. указывает, что ему на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома по адрес: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Сособственником жилого дома также в 1/2 доле являлась Соколова А.А. (ответчик по настоящему делу). По решению Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-6510/2018 г., долевая собственность Нежданова А.А. и Соколовой А.А. была прекращена, установлены границы земельного участка. Также указал, что в связи с тем, что он являлся собственником 1/2 доли жилого дома, то имеет право претендовать на 1/2 долю земельного участка при доме, однако по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственником которого он является значительно меньше, чем 1/2 доля от площади всего участка при доме, что по мнению истца является нарушением его прав. Также в обоснование требований указывает, что им была заказана процедура проверки межевания на предмет выявления реестровой ошибки. В результате натурного обследования было выявлено несоответствие координат характерных точек местоположения контура части жилого дома, принадлежащего на праве собственности Соколовой и координат земельного участка, принадлежащего истцу, а именно имеется смещение границы части жилого дома ответчика в сторону части жилого дома Нежданова А.А. в т. 12 на 0,38 м., а в т. 3 на 0,27 м. Учитывая, что указанные им несоответствия в сведения о местоположении превышают размеры предельной погрешности, то полагает, что следует исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек, исключив сведения о характерных координатах и точках части жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером <номер>. Также в обоснование требований Нежданов А.А. указал, что поскольку он до раздела жилого дома по адресу: <адрес> являлся собственником ? доли дома, то считает, что следует разделить земельный участок при доме также исходя из равенства долей, то есть выделив истцу и ответчику земельный участок равными по площади. Из оснований для удовлетворения исковых требований истец также указал, что поскольку имеются реестровые шибки, то следует прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка при доме и разделить его исходя в равных долях между сторонами.

Истец Нежданов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик – Соколова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, её представители по доверенности ФИО1, ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме за исключением требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположении границы части жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащей ответчику. В обоснование своих возражений ссылались на пропуск Неждановым А.А. срока исковой давности, представив соответствующее письменное заявление./Т.1 л.д.141-145, 178-179/

Ответчик Администрация городского округа Раменское Московского области извещена о дате и времени рассмотрения дела, представитель не явился.

Третье лицо Управление земельных отношений Раменского городского округа извещено представитель не явился. Представлено письменное мнение, в котором принятие решения оставлено на усмотрение суда.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив материалы приобщенных гражданских дела № 2-6510/18, 2-981/20 приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также материалами приобщенного гражданского дела № 2-6510/2018 г., что решением Раменского городского суда МО от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> был разделен в натуре между Неждановым А.А. и Соколовой А.А., долевая собственность сторон на жилой дом была прекращена. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда МО от <дата> в части определения порядка пользования земельным участком площадью 4072 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, было изменено в части и порядок пользования земельным участком был установлен по варианту <номер> заключения экспертизы ООО Группа компаний «Эксперт», выделив в пользование Соколовой А.А. земельный участок площадью 2154 кв.м. в указанных координатах, а в пользование Нежданова А.А. выделен земельный участок площадью 1918 кв.м. в указанных координатах.

Правопредшественник Нежданова А.А. - Мокшанова М.П. в 2001 г., предварительно осуществив необходимые землеустроительные процедуры, с учетом сложившегося фактического пользования поставила земельный участок на кадастровый учет и уточненная площадь земельного участка составила 1863 кв.м., затем зарегистрировала в 2001 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> Впоследствии Мокшанова М.П. в том же 2001 г. по договору купли продажи доли дома и земельного участка осуществила отчуждение 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1863 кв.м. Андреевой Н.В. В 2003 г. Андреева Н.В. по договору купли-продажи продала 1/2 долю дома и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1863 кв.м Нежданову А.А. (истцу). Таким образом, истец Нежданов А.А. с 2003 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> пользуется им до настоящего времени, что не оспаривается самим истцом. В 2017 г. Нежданов А.А., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1863 кв.м., по собственной инициативе проводит межевание, уточнив площадь участка, которая в результате межевания стала составлять 1878 кв.м., то есть Нежданов А.А. уже своими действиями признал факт сложившегося пользования земельным участком и завершил процедуру межевания путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек с уточнением площади участка размером 1878 кв.м., одной из границ участка являлся разделительный забор с участком Соколовой А.А. (общая граница сторон по делу).

    В настоящее время земельный участок имеет характеристики: кадастровый <номер>, площадь 1878 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Соколовой А.А., в границах определенных Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> (дело № 2-6510/18г.) на кадастровый учет не поставлена, его точная площадь и границы на момент рассмотрения дела установлены, согласно заключению эксперта, площадь земельного участка составляет 2152 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем по Апелляционному определению от <дата> и не выходит за рамки допустимой погрешности.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Для проверки доводов сторон по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению/Т.2 л.д.2-40/, т.к. экспертиза выполнена экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Экспертом установлено и не отрицается сторонами по делу, что право собственности на общий земельный участок при доме, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Экспертом также было отмечено, что имеется реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы части жилого дома блокированной застройки, принадлежащей на праве собственности Соколовой А.А., граница смещена в сторону части дома Нежданова А.А., то есть сведения о координатах не соответствуют фактическому местоположению границы. Также эксперт указал, что раздел земельного участка с учетом его площади и индивидуальных характеристик подлежит разделу и представил 2 варианта.

Согласно экспертного заключения площадь исследуемого земельного участка при доме по адресу: <адрес> фактических границах составляет 4082 кв.м., экспертом указано на исследуемом земельном участке расположены строения и сооружения в фактическом пользовании сторон по делу, фактический порядок пользования исследуемым земельным участком сложился. Эксперт в своём заключении также основывался на Апелляционном определении Московского областного суда от <дата> (дело 2-6510/18), которым был определен порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию.

По данному варианту №1 сторонам выделяются равные по площади земельные участки размером 2034 кв.м.

Согласно варианта № 2 Нежданову А.А. выделяется земельный участок площадью 1928к.вм. По данному варианту сторонам выделяются земельные участка в соответствии с фактическим пользованием, с учетом установленного Апелляционном определением Московского областного суда от <дата> (дело № 2-6510/18.) порядка пользования участком, который сложился более 15 лет и существовал до приобретения участка Неждановым А.А., что подтверждается материалами приобщенного гр. дела № 2-6510/2018 г. и установлено судебными актами, что является преюдициальным для разрешения данного спора.

Истец Нежданов А.А. просит суд прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; признать результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительными, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4082 кв.м. по адресу: <адрес> 1/2 доле за Неждановым А.А. и Соколовой А.А.; установить границы общего земельного участка по адресу: <адрес>; разделить земельный участок площадью 4082 кв.м. и произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом судебной землеустроительной экспертизы по варианту № 1,

Ответчик Соколова А.А. полагает, что раздел земельного участка не возможен, поскольку она не является собственником земельного участка, порядок пользования ранее в судебном порядке был установлен, считает, что следует учитывать фактическое пользование земельным участком, сложившееся более 30 лет и сложился еще до приобретения 17 лет назад Неждановым А.А. земельного участка в собсттвенности, который был уже образован и имел установленные в соответствии с требованием закона границы.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Нежданова А.А. за исключением требования о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, устанвлении границ указанного земельного участка по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Неждановым А.А. не приведены законные основания для прекращения в судебном порядке права собственности на земельный участок <номер> собственником которого он является на основании гражданско-правового договора, который не признан судом ничтожным или недействительным в силу закона. Земельный участок, как объект недвижимости не уничтожен. Истец не лишен возможности по основанием ст. 235 ГК РФ отказаться от права собственности обратившись за государственной услугой в Росреестр по МО с соответствующим заявлением об отказе от права на объект с прекращением права и внесением соответствующей записи в ЕГРН, однако сам отказ от права собственности на объект лишает права владения и распоряжения данным объектом и быть полноправным участником правоотношений относительно земельного участка.

Ссылка истца на то, что якобы в сведениях о координатах характерных точек земельного участка <номер> собственником которого он является, имеются ошибки, не является достаточным основанием для прекращения права собственности на этот участок. Реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек, исправляется во внесудебном порядке собственником участка и только при доказательствах о том, что для реализации права осуществить государственную услугу по исправлению реестровой ошибки чинятся препятствия, заинтересованное лицо обращается в суд с требованиями об устранении данных нарушений. Признание реестровой ошибкой в сведениях о границах части жилого дома блокированной застройки, принадлежащей Соколовой А.А. на праве собственности, позволит истцу самостоятельно осуществить процедуру по уточнению координат своего земельного участка, путем внесения изменений в сведениях ЕГРН. В данном случае требования о признании результатов межевания земельного участка <номер> направлено на изменение порядка пользования между сторонами, сложившийся более 15 лет и подтвержденный судебными актами.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимость исправления реестровой ошибки в том числе, в части исправления координат характерных точек, не предполагает как следствие - прекращение права собственности на имущество.

Также суд не усматривает законных оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка <номер> поскольку согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Снять с кадастрового учета земельный участок можно, если сведения о нем в ЕГРН носят временный характер и время для постановки его на кадастровый учет по требованиям закона истек. Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре. Нежданов А.А. не предоставил    доказательства того, что земельный участок кадастровый <номер> имеет статус «временный». В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) – пункт 28 «..возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета».

Нежданов А.А. ссылается на межевание земельного участка <номер> осуществлено до раздела дома в натуре. Однако на дату рассмотрения спора решением Раменского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № 2-6510 осуществлен реальный раздел жилого дома и Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> установлением границ для каждой из сторон по делу. Апелляционным определением Московского областного суда <дата> решение 1 инстанции было изменено в части варианта об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 1, согласно которого Соколовой А.А. выделяется участок площадью 2154 кв.м., а Нежданову А.А. выделен участок площадью 1918 кв.м., который соответствовал фактически сложившемуся порядку пользования, который существовал еще до приобретения по договору купли-продажи Неждановым А.А. доли дома и участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Настоящим иском, Нежданов А.А. по сути пытается изменить существующий сложившийся более 30 лет порядок пользования, подтвержденный судебными актами, изменить объем прав на земельный участок, который приобрел в собственность более 17 лет назад, границы которого были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспаривались смежными пользователями.

Нежданов А.А. не привел доказательств, отвечающих принципу допустимости и относимости для изменения порядка пользования, установленного судом.

    Относительно искового требования Нежданова А.А. о признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительным, суд также полагает следует отказать, поскольку межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, так как данный документ сам по себе не создает для Нежданова А.А. каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает его права и законные интересы». Также межевой план по сути является процедурным документом. Следовательно, межевой план не имеет правоустанавливающего значения, а потому с позиции требований ст. 12 ГК РФ не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Нежданова А.А. ив части признания за Неждановым А.А. и Соколовой А.А. право общей долевой собственности на земельный участок в 1/2 доле площадью 4082 кв.м. Во-первых, оснований для прекращения права собственности Нежданова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> не имеется по указанным выше основаниям. Во-вторых, суд не вправе выйти за рамки исковых требований, а именно Соколова А.А. не заявляла требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Законом не предусмотрено право принудительно наделить гражданина правом собственности на земельный участок. Судом учитывается и тот факт, что земельный участок, находящийся в пользовании Соколовой А.А. является муниципальной собственностью и порядок передачи участка в собственность граждан четко определена законом. Поскольку земельный участок при доме по адресу: <адрес> не принадлежит сторонам на праве общей (долевой) собственности, то разделу такой земельный участок в порядке ст. 252 ГК РФ не подлежит. Порядок пользования земельным участком определен судебным актом.

Согласно выводам экспертного заключения, местоположение разделительного забора между участками сторон соответствует порядку пользования, установленного Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> (дело № 33-9109/2019 г.).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Нежданова А.А. подлежат удовлетворению только в части требований о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> путем исключения сведений о координатах характерных точек из сведений ЕГРН и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку экспертным исследованием установлена реестровая ошибка в сведениях о границах участка.

Ввиду того, что экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100724:3 и данные границы не оспариваются ответчиками, суд полагает возможным установить границы земельного участка площадью 1928кв.м по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нежданова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нежданова А. А. удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> недействительным, исключив ведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> из сведений ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1928кв.м по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, исключив сведения о координатах характерных точек из сведений ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Нежданова А.А о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ общего земельного участка, разделе общего земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2020 года