Мотивированное решение от 29.04.2022 по делу № 02-0705/2022 от 04.10.2021

1

Дело № 2-705/2022 (№ 2-6337/2021) 77RS0010-02-2021-015452-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                                  адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре                       фио, с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2022 (№ 2-6337/2021) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к Кулиеву Тимуру Руслановичу, Кулиевой фио, действующих также в интересах несовершеннолетней фио, фио, Гасанову Руслану Пирмурадовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Кулиеву Т.Р., фио, действующих также в интересах несовершеннолетней фио, фио, Гасанову Р.П. и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просит взыскать солидарно с ответчиков фио, Кулиева Т.Р., фио, Гасанову Р.П. в свою пользу убытки, связанные с оплатой по счёту от 22.08.2021 №119, в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков                         фио, Кулиева Т.Р. в свою пользу убытки, связанные с оплатой по счёту от 20.08.2021 №116, в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 20.08.2021г. между ИП фио и                 ИП фио был заключен договор оказания туристических услуг №775 на сумму по счету №116 в размере сумма, а также 22.08.2021г. договор оказания туристических услуг №779 на сумму по счету №119 в размере сумма, поручителем которых выступал Кулиев Т.Р. Ответчики по делу являются супругами имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио Оба договора вступали в силу с момента произведения оплаты по выставленным счетам, вместе с тем, стороны пришли к соглашению, что плательщиком по обоим турам будет являться ИП фио фио договору №116 тур предоставлялся фио и Кулиеву Т.Р. в ОАЭ, по договору №119 тур предоставлялся фио, Гасанову Р.П. и фио в адрес. Стоимость тура в Сочи составила сумма, из которых сумма – стоимость услуг и сумма – комиссия туроператора; стоимость тура в ОАЭ составила сумма, из которых сумма – стоимость услуг и сумма – комиссия туроператора. 22.08.2021г. ИП фио от ИП фио были предоставлены платежные поручения на вышеуказанные суммы, ввиду чего бронь и оплата по турам были осуществлены с расчётного счёта ИП фио Услуги по туристическим продуктам заказчику были оказаны в полном объёме, предоставлены услуги по турам, а именно подбор тура, бронирование авиаперелетов трансфер до отелей. 06.09.2021г. на юридический адрес ответчика были направлены: договор оказания услуг №775 с приложением, договор оказания услуг №779 с приложением, счет №119 от 22.08.2021г. на сумма с реквизитам, счет №116 от 20.08.2021г. на сумма с реквизитам, акт о проделанной работе по договору оказания услуг №775, акт о проделанной работе по договору оказания услуг №779 с досудебным требованием оплаты по вышеуказанным счетам. До настоящего времени данные требования остались без удовлетворения, ответчики на связь не выходят.

Истец ИП фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом всех дополнений поддержали, на удовлетворении настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что оплата за тур в размере сумма произведена полностью.

Ответчики Кулиев Т.Р., фио, действующие также в интересах несовершеннолетней фио, фио, Гасанов Р.П. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ответчик фио обеспечила явку представителя по доверенности фио, который иск не признал, просил в иске отказать, поскольку фио с ИП фио договор на оказание туристических услуг не подписывала, туром в ОАЭ не воспользовалась.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Положениями п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021г. ИП фио на основании счета на оплату от 22.08.2021 №1158, выставленного ООО «Эдельвейс Юг» на сумму сумма, перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту получателя фио С. указанную денежную сумму в размере сумма в счет оплаты турпродукта: размещение в отеле «Аура» в двухместном номере «Стандарт» с 25.08.2021г. по 01.09.2021г. (7 суток), трехразовое питание «Шведский стол», – которым воспользовались ответчики фио, Гасанов Р.П. и несовершеннолетняя фио

Также, 24.08.2021г. ИП фио с принадлежащей ей банковской карты адрес Банк» совершила оплату в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежную сумму в размере сумма в счет оплаты тура в ОАЭ для фио, Кулиева Т.Р. и их спутников, всего сумма человек.

В обоснование исковых требований истец и ее представитель ссылались на то, что данные денежные средства были оплачены за ответчиков на основании заключенных с ИП фио договоров оказания туристических услуг от 20.08.2021 №775, от 22.08.2021 №779, а также выставленных на оплату счетов №116 на сумму сумма и №119 на сумму сумма соответственно. Как установлено п.2.2 договоров, заключенных на аналогичных условиях, при заключении договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 10-50% от общей цены, полная оплата тура производится за 5-14 дней до вылета. 22.08.2021г. ответчик фио представила ей платежные поручения №386 на сумму сумма и №385 на сумму сумма, однако, денежные средства на счет ИП фио до настоящего времени не поступили. Поскольку ответчики воспользовались туристическими продуктами, на них должна быть возложена обязанность по оплате туров, исполнить которую добровольно ответчики отказываются.

Возражая против требований истца, ответчик фио указала, что никаких договоренностей между ней и ИП фио не существовало, истец перечислила денежные средства в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор» добровольно и не по ошибке, имущественные обязательства у нее перед истцом отсутствуют, туром в ОАЭ она и ее спутники не воспользовались и пользоваться им намерений не имели, договор об оказании услуг между ней и истцом не подписывался, а проявленный Кулиевым Т.Р. интерес к туристическому продукту не свидетельствует о заключении между ней и истцом такого договора.

Ответчик фио, возражая против требований ИП                     фио, указала, что туром стоимостью сумма частично воспользовалась, в связи с чем предпринимала попытки погасить имеющуюся задолженность, однако, не смогла произвести оплату, поскольку ИП                фио не предоставила ей актуальные реквизиты для осуществления платежа, а на предоставленный ИП фио расчетный счет прием платежей запрещен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель сообщили суду, что оплата за тур в размере сумма от фио поступила. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, находит требования истца в данной части подлежащими отклонению.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых было распределено между сторонами исходя из предмета спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт перечисления ООО «Библио-Глобус Туроператор» за ответчика фио денежных средств при отсутствии к этому установленных законом или сделкой оснований, возлагалась на истца. В свою очередь, фио должна доказать отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого ответчиком фио по договору оказания туристических услуг тура в ОАЭ и удерживаются ответчиком безосновательно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Положения ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денежных средств. Также, суду не представлено доказательств наличия у ответчиков обязательств по возврату спорных денежных средств, поскольку оплаченным ИП                   фио по собственной инициативе за фио туром в ОАЭ ни фио, ни остальные ответчики не воспользовались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчику Кулиеву Т.Р. был выдан подготовленный пакет документов для передачи фио на подпись и оплаты тура в ОАЭ, судом отклоняются и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о заключении между ИП фио и фио договора на оказание услуг от 20.08.2021 №775.

Таким образом, поскольку истец не доказала обстоятельство того, что денежные средства перечислялись необоснованно или в результате ошибки, соответственно, истец не доказала то обстоятельство, что деньги, уплаченные ею в счет оплаты стоимости тура в ОАЭ, являются неосновательным обогащением ответчиков.

Не представлено истцом суду и доказательств того, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

Суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, не меняет основание или предмет иска, поскольку основанием для взыскания истец указывает фактические обстоятельства по делу, а определение конкретных норм права, подлежащих применению при разрешении спора, является исключительной прерогативой суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчиков не взыскивается.

Распределяя судебные расходы, суд также принимает во внимание, что оплата за тур в размере сумма была произведена фио после обращения истца в суд с настоящим иском по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку ИП фио не были предоставлены актуальные реквизиты для осуществления ответчиком платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░