Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2016 ~ М-411/2016 от 25.01.2016

дело №2-1357/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМ-Механизация» к Блинникову ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

        Истец ООО «СМ-Механизация» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Блинникову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг и дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к договору об оказании услуг.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался оказать услуги Администрации Щелковского района Московской области на земельный участок под дорогу общей площадью около 2000 кв.м. из расчета ширины дороги 10 метров, прилегающей к земельному участку кадастровым номером №

В соответствии с п.1.4 договора услуги считаются оказанными после регистрации договора аренды ООО «СМ-Механизация» и Администрацией Щелковского района Московской области в регистрирующем органе и подписания акта оказанных услуг сторонами.

Срок оказания услуг согласно п.1.3 договора до 01.11.2015 года.

Сумма договора с учетом дополнительного соглашения оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует глава 6 договора и расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.4 договора, в случае не оказания услуг исполнителем в указанный п. 1.3 договора срок, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а исполнитель обязан вернуть всю уплаченную сумму в течение трех дней с момента направления требования заказчиком.

Требования с указанием о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года и просьбой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть переданную в счет исполнения договора сумму в размере 450000 рублей на расчетный счет заказчика, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года по почте, ответчик письмо с требованием получить отказался, о чем свидетельствует выкопировка с сайта.

Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 63598 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8336 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Бронич ФИО7., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал и просил требования удовлетворить по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчик Блинников ФИО8. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям из уведомления УФМС России ответчик Блинников ФИО9 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг и дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ года к договору об оказании услуг (л.д.13-17). В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался оказать услуги Администрации Щелковского района Московской области на земельный участок под дорогу общей площадью около 2000 кв.м. из расчета ширины дороги 10 метров, прилегающей к земельному участку кадастровым номером № В соответствии с п.1.4 договора услуги считаются оказанными после регистрации договора аренды ООО «СМ-Механизация» и Администрацией Щелковского района Московской области в регистрирующем органе и подписания акта оказанных услуг сторонами. Срок оказания услуг согласно п.1.3 договора определен между сторонами до 01.11.2015 года.

Ответчик сумму договора с учетом дополнительного соглашения получил от истца в полном объеме, о чем свидетельствует глава 6 договора и расписка от 27.05.2014 года (л.д.12).

В соответствии с п.4.4 договора, в случае не оказания услуг исполнителем в указанный п. 1.3 договора срок, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, а исполнитель обязан вернуть всю уплаченную сумму в течение трех дней с момента направления требования заказчиком.

Требования с указанием о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года и просьбой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть переданную в счет исполнения договора сумму в размере 450000 рублей на расчетный счет заказчика, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года по почте, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, либо оказания услуг, согласно договора в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 450000 рублей.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в полном объеме по требованию истца, полученные ответчиком по договору об оказании услуг, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, в полном объеме.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами в сумме 63598 рублей 38 копеек, поскольку ответчик с момента получения денежных средств от истца по договору об оказании услуг, не выполнил условия договора, при этом не возвратил денежные средства о пользуется ими до настоящего времени, несмотря на то, что данные денежные средства принадлежит истцу.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «СМ-Механизация» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СМ-Механизация» с Блинникова ФИО10 сумму задолженности по основному долгу в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 63598 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8336 рублей, а всего взыскать 521934 (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рублей 38 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2016 года

    Судья Э.В. Адаманова