Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2015 от 02.03.2015

Дело № 1 - 244/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 1 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Подкопаевой В.К.,

Мельниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Силкиной Н.А.

подсудимого: Кузнецова С.В.,

защитника-адвоката: Зейналова В.А.,

предъявившего удостоверение № 75 и ордер № 002481 от 14 апреля 2015 года и допущенного к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВА С. В., родившегося <данные изъяты> не имеющего судимости, под стражей по данному делу с 8 июня 2014 года, без определённого места жительства, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.В., являясь лидером организованной группы, организовал умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В 2002 году в г. Петрозаводске Республики Карелия Кузнецовым С.В. и ФИО8, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, была создана преступная группа, именовавшаяся <данные изъяты>, участников которой тесно связывала совместная незаконная деятельность - совершение преступлений на территории города Петрозаводска и Республики Карелия. Данная группа характеризовалась устойчивостью, которая выражалась в длительном периоде преступной деятельности - с 2002 до 2005 годы, в стабильности состава - практически не менявшегося за всё время деятельности организованной группы, взаимной осведомлённостью участников о совместной преступной деятельности, высокой степенью организованности, в тщательном планировании преступлений, в распределении обязанностей и ролей при совершении групповых преступлений, взаимной материальной заинтересованности - участники получали денежный доход от совершенных преступлений, часть которого отдавалась ими на общие цели группы, в так называемый "общак".

С целью обеспечения безопасности преступной деятельности организованной группы её участники использовали различные методы конспирации, а для укрепления криминального авторитета организованной преступной группы <данные изъяты> в г. Петрозаводске и Республике Карелия Кузнецов С.В. совместно с ФИО8 отношения между участниками группы установил на принципах круговой поруки, подчинения личных интересов интересам группы, готовности мстить за её участников и близких к ним лиц, противопоставлении себя правоохранительным органам и отказом от сотрудничества с ними.

В 2002 году участники <данные изъяты>, в состав которой помимо организаторов входили ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершили умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В ночь с 4 на 5 октября 2002 года между ФИО1, ФИО15 и ФИО16 с одной стороны и участниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО9 - с другой у <адрес> произошёл конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой ФИО7 и ФИО9 были причинены телесные повреждения.

6 октября 2002 года в период с 14.00 до 21.00 часа Кузнецов С.В. совместно с ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 организованной группой, из чувства мести к ФИО1 за причинение телесных повреждений ФИО7 и ФИО9, собрались на территории автомастерской по адресу: <адрес> договорились о совместном избиении ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с использованием шапок-масок в целях конспирации, при этом сам Кузнецов С.В., являясь руководителем и организатором преступной группы, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по мотиву мести к нему, совместно с ФИО8 разработал план нападения и избиения ФИО1 и распределил роли участников ОПГ.

Согласно разработанному плану и распределённым ролям, на самих себя Кузнецов С.В. и ФИО8 возложили обязанность показать исполнителям преступления дом и подъезд, в котором должен был находиться ФИО1, организовать его вывод из квартиры, а также контролировать обстановку на месте преступления в районе дома, обеспечив беспрепятственное избиение участниками ОПГ потерпевшего и своевременное предупреждение исполнителей о приближении кого-либо к месту преступления.

На ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО9 организаторами преступления была возложена обязанность причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 в подъезде <адрес> путём избиения его взятыми с собой металлическими трубами и деревянными палками.

Реализуя совместный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 организованной группой, 6 октября 2002 года в период с 14.00 до 21.00 часа Кузнецов С.В. совместно с ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 на территории указанной выше автомастерской вооружились обрезками тяжёлых металлических труб, другими металлическими предметами и деревянными палками, и положили их в автомашину "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашину "Шкода" номер №, в которой находился Кузнецов С.В., после чего около 21.00 часа этого же дня все указанные выше лица, действуя совместно и согласованно, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, но способные это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, на указанных выше автомашинах подъехали к дому <адрес>, в квартире № которого в это время в гостях у семьи ФИО17 находился ФИО1, а также знакомый Кузнецова С.В. - ФИО10

Кузнецов С.В. выяснил по телефону сотовой связи у ФИО10, выполнявшего его указание по обеспечению вывода ФИО1 из квартиры, время, когда ФИО1 должен будет выйти из подъезда дома, после чего, выполняя роль организатора преступления, дал указание ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО9. пройти в подъезд <адрес> с заранее приготовленными используемыми в качестве оружия предметами и шапками-масками, занять места в подъезде и после того, как ФИО1 выйдет из лифта, напасть на него и избить этими предметами, при этом сам Кузнецов С.В. совместно с ФИО8 согласно разработанному ими плану остались у <адрес> и наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения исполнителей преступления о возможном появлении посторонних лиц и обеспечения беспрепятственного ухода исполнителей с места преступления.

6 октября 2002 года около 21.30 час., исполняя указания Кузнецова С.В. и ФИО8 и реализуя совместный умысел, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО9 действуя согласно разработанному плану, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, надели для конспирации шапки с прорезями для глаз и вооружившись заранее приготовленными металлическими трубами и деревянными палками и битами прошли в подъезд <адрес>, разместившись в различных местах на участке от первого этажа до выхода из подъезда, а после того, как ФИО1 спустился на лифте на первый этаж и вышел из лифта, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО9, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с Кузнецовым С.В. и ФИО8, сознавая групповой характер применяемого в отношении ФИО1 насилия, направленного на причинение ему тяжкого вреда здоровью, оттеснили потерпевшего под лестницу, где умышленно, не предвидя возможного наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, но способные это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, нанесли ему обрезками металлических труб, другими металлическими предметами, деревянными палками и битами множественные - не менее восьми - удары, в том числе в жизненно важные органы - по голове и телу, а также по рукам и ногам, при этом ФИО3 с силой нанёс потерпевшему не менее двух ударов деревянной палкой по ногам и в область таза, ФИО2 с силой нанёс потерпевшему не менее двух ударов деревянной палкой по ногам, по не менее чем одному сильному удару используемыми предметами потерпевшему нанесли также ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО9

В результате совместных и согласованных действий организаторов преступления Кузнецова С.В. и ФИО8, а также его исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО9, потерпевшему ФИО1 была причинена - открытая черепно-мозговая травма - многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (левых теменной и височной костей), линейный перелом правых теменной и височной костей, разрыв твёрдой мозговой оболочки головного мозга в теменной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной и височной долей, на межполушарной поверхности левой лобной доли, на выпуклых поверхностях правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, ушиб головного мозга: очаги ушиба на выпуклых поверхностях левых теменной, височной и затылочной долей, на основаниях левых височной и затылочной долей, на выпуклых поверхностях правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, множественные ушибленные раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, ссадина и кровоподтёк на левой ушной раковине и в левой заушной области - квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего в "Больнице скорой медицинской помощи г. Петрозаводска" в 22.55 час. 6 октября 2002 года, иные телесные повреждения, после чего Кузнецов С.В. и ФИО8, а также ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО9, с места преступления скрылись на автомашинах "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак № и "Шкода" номер №

Подсудимый КУЗНЕЦОВ С.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что в октябре 2002 года был избит его знакомый ФИО7, он с друзьями приехал к тому в больницу и ФИО8, увидев в каком тот состоянии предложил всем ребятам обязательно найти и наказать виновных, на что все, и он в том числе, согласились. В тот же день около 22 часов он заехал за своей девушкой ФИО18, где случайно встретил своего старого знакомого ФИО10, в ходе разговора с которым рассказал про ФИО7, а ФИО10, уточнив некоторые детали, сказал, что телесные повреждения ФИО7 причинил знакомый его друзей "ФИО1 из Медвежьегорска", недавно освободившийся и приехавший в гости к ФИО17, о чём он по телефону сообщил ФИО8 и тот предложил встретится с ФИО10 на следующий день в кинотеатре <данные изъяты> в 12.00 - 13.00 часов, так как хочет всё узнать из первых уст.

На следующий день в условленное время в кинотеатр приехал ФИО2 и передал, что ФИО8 задерживается и просит, чтобы Кузнецов сам договорился о встрече с ФИО1, а когда приехал ФИО10, то ФИО2 сразу сказал, что знает последнего как водителя в агентстве, и так как в ходе драки кто-то из девушек – сестёр ФИО10 повредил машину, то если тот поможет встретиться с ФИО1, то претензий по машине ни у кого не будет. Поскольку ФИО8 не успевал на встречу и выполняя его поручение, он попросил ФИО10 поехать на квартиру, где находился ФИО1, и узнать, когда тот собирается уезжать, о чём сообщить им, заверил того, что ничего страшного не случится, так как и сам был в этом уверен, оставил ему свой номер телефона и попросил ФИО10 позвонить как только ему станет что-нибудь известно, на что тот ответил, что ещё до всех этих событий ФИО1 просил отвезти его на вокзал, переживал, чтобы его не перепутали с ФИО1 и не стали выяснять отношения с ним, на что он сказал, что избитый ФИО9 помнит, кто "порезал" ФИО7, и к тому же у ФИО10 усы, что отличает его от ФИО1, при этом ФИО9 сказал, что пойдёт разбираться с обидчиком, ещё в больнице, также как ФИО5 и ФИО2. Позднее позвонил ФИО10 и сказал, что договорился с ФИО1 отвезти того на вокзал 6 октября 2002 года в 21 час, о чём он сообщил ФИО8, на что тот ответил, что соберёт кого-нибудь из ребят и скажет, где и во сколько они встретятся.

Он приехал на овощебазу по договорённости с ФИО8 примерно в 20.30 час., где уже был ФИО8 с ребятами, которым рассказал, что есть человек, который выведет ФИО1 и что у него усы, поэтому человека с усами не трогать, всё остальное ребятам говорил ФИО8, кто-то выразил опасение, что у ФИО1 может быть с собой нож, на что ФИО8 ответил, что те кто боится, могут взять палки для самозащиты, но применять их только в том случае, если будет угроза их жизни. На овощебазе было две машины, а к дому на <адрес> подъехали уже три, ФИО9 показал им дом и подъезд, где находится ФИО1, они в свою очередь рассказали об этом остальным. Машину ФИО10 знал ФИО2, и когда тот подъехал, ФИО2 проехал по двору и остановился наискосок от того подъезда, где тот припарковался, и следом за ФИО10 вместе с ФИО5, ФИО9 и может быть кем-то ещё прошёл в подъезд, а он сел в автомашину ФИО8, которая стояла с торца дома, при этом ни он, ни ФИО8 роли между ушедшими не распределяли, кому и как встать в подъезде, как бить потерпевшего и бить ли того палками - не говорили.

Никто из них не хотел причинить тяжкие травмы ФИО1, а тем более убивать его, ФИО8 говорил только о том, что того надо "наказать" за ФИО7, а то, что случилось - это результат самостоятельных действий ребят, поэтому в преступлении он был "соучастником", так как действовал по просьбе ФИО8 и по указаниям последнего, и если бы знал, что ФИО1 будут причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых тот умрёт, то не просил бы ФИО10 о помощи.

О смерти ФИО1 ему стало известно спустя несколько дней от <данные изъяты>, которая работала в БСПМ, считает, что ФИО1 избили палками ещё и потому, что ФИО1 кричал ФИО9, что "в зоне таких пачками резал", поэтому его боялись, наблюдать за обстановкой не мог, потому что плохо видит в тёмное время суток в связи <данные изъяты>.

ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и он дружили между собой, регулярно общались, пытались вместе зарабатывать, он на тот момент "занимался недвижимостью" в Московской области, ФИО8 он приглашал с собой в бизнес, они вместе вложили деньги в несколько проектов: занимались мебелью и доставкой сыра из Псковской области, никакой группировки <данные изъяты> не существовало, он ничего не организовывал, иных преступлений, кроме тех, за которых ранее был осуждён, не совершал, никто перед ним не отчитывался, преступлений по его указанию не совершали, никаких денег он не собирал, сожалеет о случившемся, считает себя пособником в причинении потерпевшему телесных повреждений, не связанных со смертью.

<данные изъяты>

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Кузнецова С.В. подтверждается иными исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшего, иных заключений экспертов, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, каких-либо существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оформлении доказательств суд не находит.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Петрозаводска от 26 марта 2005 года (т. 5, л.д. 192 - 193) прекращено уголовное преследование в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Петрозаводска от 26 марта 2005 года (т. 5, л.д. 195 - 198) прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Петрозаводского городского суда от 1 июня 2005 года (т. 6, л.д. 52 - 58) ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Петрозаводского городского суда от 16 ноября 2007 года (т. 6, л.д. 59 - 79) ФИО12 осуждён по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы, по п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) - к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2004 года - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО5 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2004 года - к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО6 осуждён по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 19 марта 2004 года - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, уголовное преследование ФИО13 и ФИО21 по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5, 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 июня 2006 года ФИО7 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство ФИО9

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (т.6, л.д. 166).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 33, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как организация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, лицом, организовавшим совершение преступления, руководившим его исполнением, создавшим организованную группу и руководившим ей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы суд полагает вменённым обоснованно, поскольку это соответствует установленным обстоятельствам и указывает на повышенную общественную опасность преступления.

Неожиданное нападение нескольких лиц на одного человека с применением арматуры, бит и прочих предметов в тёмном месте, достаточно свидетельствует о возможном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и со смертельным исходом.

Описание преступного деяния, указанные выше исследованные и положенные в основу приговора доказательства, в достаточной степени свидетельствуют о том, что Кузнецов С.В. являлся организатором преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО7, ФИО11, а также ФИО10, ФИО5 и ФИО19 - на предварительном следствии, кроме того - ФИО3, ФИО9 и ФИО2 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены в ходе проведения следственных и процессуальных действий, обвинительными приговорами судов при общем порядке судебного разбирательства, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого, в связи с чем показания последнего расцениваются судом как средство уменьшить степень своей вины, то есть как средство защиты.

Показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО5 и ФИО19 в судебном заседании суд расценивает как не последовательные и противоречащие доказательствам, положенным в основу приговора, то есть как не достоверные.

Показания свидетеля защиты ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что на 2002 год был знаком с ФИО3, так как проживали в одном Сегежском районе, знал его как ФИО20, также знает и подсудимого, отношения с обоими хорошие, с погибшим не знаком, и что ФИО3 после изменения меры пресечения в присутствии других ребят говорил, что его сильно избили и принудили дать показания – "оговорить человека", о чём он сожалеет – суд не находит оснований считать не достоверными, однако, по мнению суда, указанные пояснения ФИО14 не ставят под сомнение показания ФИО3, положенные судом в основу приговора, по указанным выше основаниям, и кроме того, что ФИО3 давал их неоднократно и официально в рамках уголовного дела, сам свидетель не может утверждать, правдивы ли были эти пояснения или давались для того, чтобы поддержать свой статус.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова С.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>, отсутствие судимостей, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого особо тяжкого преступления, суд считает, Кузнецову С.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кузнецов С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Оснований для назначения к отбыванию части наказания в тюрьме суд не находит.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, вопрос о месте жительства детей разрешён.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 1 октября 2015 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 8 июня 2014 года по 30 сентября 2015 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 12 октября 2015 года включительно, для осуждённого Кузнецова С.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов