Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-1018/2021 от 30.09.2021

Судья фио Дело № 10-0791/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес         18 января 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

обвиняемого ...фио,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Перовского районного суда адрес от  01.12.2021 г., которым уголовное дело в отношении

... ..., паспортные данные и жителя адрес, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием свого служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении не указан адрес нахождения банковского счета, откуда были похищены безналичные денежные средства потерпевшего, т.е. место совершения преступления.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, поскольку фио фактически похитил денежные средства потерпевшего в момент их обналичивания с банковского счета, оформленного на имя Выгалко, адрес банка, где был открыт счет Выгалко, в обвинительном заключении указаны.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу закона, местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

фио обвиняется в хищении безналичных денежных средств путем обмана, а именно в том, что он похитил деньги Префектуры адрес, которые были перечислены в качестве заработной платы на банковский счет Выгалко, оформленного фио работником адресМосквы адрес Вешняки», который таковым не являлся.

Потерпевшим по делу признана Префектура адрес.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в обвинительном заключении не указан адрес места, откуда были похищены деньги потерпевшего - адрес места открытия банковского счета Префектуры адрес.

Таким образом, суд обоснованно указал о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку предъявленное фио обвинение не содержит сведений о месте совершения преступления, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу.

Это обстоятельство является существенным и неустранимым в судебном заседании.

Доводы прокурора об указании адреса банковского счета Выгалко, откуда фио непосредственно снимал денежные средства, в данном случае являются необоснованными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Перовского районного суда адрес от 01.12.2021г. в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционное представление  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: