Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0505/2024 от 29.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Британский страховой дом» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-362/2023 по иску Матюхиной Виктории Сергеевны к ООО «Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Британский страховой дом» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-362/2023 по иску Матюхиной Виктории Сергеевны к ООО «Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Люблинского районного суда адрес.

Судья Ю.А. Кац

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Британский страховой дом» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-362/2023 по иску Матюхиной Виктории Сергеевны к ООО «Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Британский страховой дом» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-362/2023 по иску Матюхиной Виктории Сергеевны к ООО «Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что решением суда на ответчика возложена обязанность принять у Матюхиной В.С. годные остатки застрахованного имущества, вместе с тем, ответчик просит разъяснить: где, каким способом и в какой срок должна производиться передача годных остатков; в случае отказа Матюхиной В.С. от передачи годных остатков, какие меры воздействия есть у ответчика для их получения; в случае отсутствия соглашения о месте и времени передачи годных остатков, каким образом должно исполняться решение суда; должна ли происходит передача годных остатков до списания взысканных денежных средств со счета ответчика или после.

Представитель ООО «БСД» фио в судебное заседание явился, настаивал на разъяснении решения, пояснив, что решение в законную силу не вступило, стороны вопрос о передачи годных остатков не обсуждали.

Представитель Матюхиной В.С. – фио в судебном заседании пояснила, что опасается того, что ответчик не будет забирать годные остатки, тогда как она готова их передать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующими выводам.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2023 года Люблинским районным судом адрес вынесено решение, которым с ООО «Британский страховой дом» в пользу Матюхиной Виктории Сергеевны взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма; исковые требования Матюхиной Виктории Сергеевне к ООО «Британский страховой дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения; на ООО «Британский страховой дом» возложена обязанность принять у Матюхиной Виктории Сергеевны годные остатки застрахованного имущества:

Цементно-песчаные блоки с размерами 440х330х250 мм – 4 шт.,

Цементно-песчаные блоки с размерами 400х200х190 мм – 5 шт.,

Глухое деревянное окно с размерами 1550х1100мм – 1 шт.,

Глухое деревянное окно с размерами 1500х1100 мм – 1 шт.,

Глухое деревянное окно с размерами 1300х1000 мм – 2 шт.,

Пластиковое окно одностворчатое с размерами 1160х750 мм – 1 шт.

С ООО «Британский страховой дом» в бюджет адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Решение суда в законную силу не вступило.

В заявлении о разъяснении решения суда ООО «БСД» просит разъяснить, где, каким способом и в какой срок должна производиться передача годных остатков; в случае отказа Матюхиной В.С. от передачи годных остатков, какие меры воздействия есть у ответчика для их получения; в случае отсутствия соглашения о месте и времени передачи годных остатков, каким образом должно исполняться решение суда; должна ли происходит передача годных остатков до списания взысканных денежных средств со счета ответчика или после.

Вместе с тем, основания для разъяснения решения суда отсутствуют, заявленные исковые требования судом были рассмотрены, решение суда изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты.

Решение суда каких-либо противоречий, неточностей, требующих разъяснений, не содержит, смысл его понятен, в связи с чем, судом не усматривает оснований для его разъяснения.

Доводы заявителя, указанные в обоснование необходимости разъяснения решения суда, не относятся к разъяснению судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Британский страховой дом» о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-362/2023 по иску Матюхиной Виктории Сергеевны к ООО «Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Люблинского районного суда адрес.

Судья Ю.А. Кац