Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2016 ~ М-5775/2016 от 18.05.2016

№ 2 -6129/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2016г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» об обеспечении беспрепятственного доступа и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» об обеспечении беспрепятственного доступа и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 864 кв.м., в отношении которого установлен публичный сервитут, требования мотивируя тем, что ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с № Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке был установлен публичный сервитут площадью 864 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил соблюдать условия публичного сервитут посредством перекрытия проезда шлагбаумом, а впоследствии- бетонными блоками. В результате чего, нарушены права истца, поскольку он лишен доступа к землям общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Третье лицо: ФИО4о. Подольск в судебное заседание представитель не явился, извещен о дне слушания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего земельного участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

Так, в соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с п.3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитут, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с п.; ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитут, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитут подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним».

В силу положений п.2 ст. 41 ЗК РФ, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитут, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которым установлен публичный сервитут.

В соответствии с ч.1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

        Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено ограничение в использовании земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №:3 на площадь 864 кв.м. правами использования третьими лицами для обеспечения проезда (прохода) в соответствии с приложением № к постановлению. (л.д.18-20).

Исходя из существа данного постановления, суд приходит к выводу об установлении в отношении указанного земельного участка публичного сервитут, предоставляющего неограниченному кругу лиц право проезда (прохода) через часть данного земельного участка, установленную в постановлении.

Данный вывод подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №3, принадлежащего ответчику, из которой усматривается, что в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде публичного сервитут на неопределенный срок, установленного на основании постановления Администрации Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Более того, согласно п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» и комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района <адрес>, часть земельного участка с № площадью <адрес> кв.м., образована в целях обеспечения смежного земельного участка доступом к землям общего пользования.(л.д.10-12, 13-17).

Таким образом, учитывая, что в силу установленного публичного сервитут истец вправе пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ответчику площадью 864 кв.м. в соответствии с приложением № к постановлению Администрации Подольского муниципального района <адрес> от 27.ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления прохода (проезда).

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтверждается обстоятельство чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком, в отношении которого зарегистрировано обременение публичным сервитутом.

Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. отдела по <адрес> у и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен шлагбаум, а с восточной стороны- бетонные блоки. Железнодорожный переезд, заблокирован с двух сторон железобетонными блоками. (л.д.26-32)

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда по делу по иску ООО «ТРЕНКАДИС» к ООО «Инжпроектсервис», ЗАО «Дорстройсервис», АОА «Климовский автотранспортный комбинат» об обязании прекращения чинения препятствий в пользовании имуществом, восстановлении беспрепятственного доступа к объектам черед часть земельного участка, установлено, что со стороны ООО «Инжпроектсервис» чинятся препятствия в пользовании земельным участком, в отношении которого зарегистрирован публичный сервитут путем установления шлагбаума при въезде и установления железобетонных блоков с двух сторон проезда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с вышеназванными правовыми нормами истец имеет право пользоваться публичным сервитутом, площадью 864 кв.м., установленным на части земельного участка, принадлежащего ответчику, а ответчиком чинятся препятствия истцу в осуществлении такого права, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с чем, исковые требования суд удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» об обеспечении доступа и нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка удовлетворить.

Обязать ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» обеспечить ФИО1 беспрепятственное использование части земельного участка с №:3 площадью <данные изъяты> кв.м. в целях обеспечения доступа к землям общего пользования посредством использования земельного участка с № площадью 864 кв.м., в отношении которого установлен публичный сервитут.

Заочное решение может быть пересмотрено Подольским горсудом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова