Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13763/2017 ~ М-8637/2017 от 13.09.2017

Дело №2-13763/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мотора Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ему кредит для оплаты транспортного средства (а/м <данные изъяты>), в размере 418 927,50руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 229 758,47руб. (с учетом уменьшения истцом пени). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 497,58руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 224 700руб.; направить вырученные от реализации автомобиля денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ответчика.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Ганина Л.П. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик в суд не явился, уведомлялся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, кроме как по последнему известному месту жительства (исходя из договора и информации УФМС), с учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит для оплаты транспортного средства:

марка, модель – <данные изъяты>;

идентификационный № - (VIN) №;

год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ,

Двигатель №,

Шасси (рама) № отсутствует,

- ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.,

в размере 418 927руб.50коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства, предусматривающий обращение взыскания на залоговое имущество при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом.

Со стороны Ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298 742руб.29коп., в том числе, задолженность по кредиту – 204 527руб.15коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 17 566руб.45коп., задолженность по пени по процентам – 21 588руб.87коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 55 059руб.82коп.

С учетом самостоятельного уменьшения пени по процентам до 2 158руб.89коп., пени по просроченному долгу – до 5 505руб.98коп., размер задолженности составляет 229 758руб.47коп.

Условиями п. 4.1 договора залога (подписанного сторонами) установлено право Банка на удовлетворение требования из стоимости залогового имущества, согласованной сторонами в размере 549 000руб.

Истец просил установить начальную продажную стоимость залога равной 224 700руб.

По информации <данные изъяты> (на дату обращения с иском) залоговый автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат, надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет Истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный Истцом расчет не опровергнутым ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 497руб.58коп., а всего 241 256руб.05коп.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем реализации на публичных торгах.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены залога суд исходит из того, что Федеральный закон № 2872-1от 29.05.1992г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 224 700руб., при его реализации на публичных торгах суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Также не подлежащими удовлетворению суд полагает требования истца о направлении вырученных от реализации автомобиля денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчика, поскольку данные требования касаются порядка исполнения решения суда и в рамках поставленных перед судом требований об удовлетворении либо неудовлетворении иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога разрешению судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мотора Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 229 758руб.47коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 497руб.58коп., всего 241 256руб.05коп.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге - транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля, направлении вырученных от реализации автомобиля денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчика Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова