Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1355/2014 от 24.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Басова И.Е.,

судей Майорова А.П. и Крайника И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционное представление помощника прокурора г. Армавира юриста 1 класса Б. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря, которым

СОКОЛОВ < Ф.И.О. >10, родившийся <...> в <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 (два) года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года и штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего по ним приговор суда изменить, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступавшей в защиту осужденного Соколова А.В. и поддержавшей доводы возражений на апелляционное представление в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Соколов А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Армавира юрист 1 класса Б. просит приговор суда первой инстанции в отношении Соколова А.В. изменить ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ, а также ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которые повлияли на определение меры наказания. Он также просит усилить осужденному наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, исключив из приговора суда ссылку на применение ст.73 УК РФ, и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложений наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и штрафа в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно, а отбывание назначенного наказания определить в ИК общего режима. Автор представления считает, что приговор суда первой инстанции является незаконным. Б. полагает, что при постановлении приговора и назначении Соколову А.В. наказания судом не была дана надлежащая оценка степени общественной опасности содеянного, что повлекло необоснованное применение ст.73 УК РФ и назначение чрезмерно мягкого наказания. Он отмечает, что преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что обуславливает повышенную общественную опасность преступлений такой категории. Так, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, масса частей растения конопли, содержащих наркотические средства, более чем в 13 раз превышает размер, влекущий уголовную ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и указывающих на возможность назначения Соколову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким, не отвечающим принципам справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, при назначении наказания судом не был разрешен вопрос о возможности или невозможности применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление адвокат М., выступающий в защиту осужденного Соколова А.В., просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а представление – без удовлетворения. Приговор суда первой инстанции адвокат считает законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление – необоснованным, носящим жестокий характер и не выполняющим требования уголовного закона об индивидуализации наказания. Автор возражения находит, что превентивная цель наказания постановленным судом приговором с учетом применения в отношении Соколова А.В. на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде содержания под стражей достигнута.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При определении вида и меры наказания Соколову А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Соколовым А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Соколов А.В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Соколову А.В., суд первой инстанции признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Соколову А.В., судом первой инстанции установлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения Соколову А.В. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновного и его семьи.

По ч.2 ст.228 УК РФ с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик виновного, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Суд первой инстанции посчитал, что избранное им наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Между тем, судебная коллегия находит, что резолютивная часть приговора суда подлежит дополнению указанием о необходимости зачета в силу п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в срок отбытия наказания срок содержания Соколова А.В. под стражей с 02.10.2013 года по 30.12.2013 года.

Вышеуказанное обстоятельство было указано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, но отсутствует в резолютивной.

Судебной коллегией более не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах в остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2013 года в отношении Соколова < Ф.И.О. >11 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Соколова А.В. под стражей с 02.10.2013 года по 30.12.2013 года.

В остальном приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.