Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-419140/2020 от 30.11.2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-419140

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Симоновой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании дело №М-888/2019 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Симоновский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам фио, фио, УФРС РФ по адрес об обязании УФРС РФ по адрес зарегистрировать право собственности фио на ½ часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, Б..., мотивируя свои требования тем, что ответчик фио до настоящего времени не исполнила решения Пресненского районного суда адрес от дата и от дата о взыскании с нее долга в пользу фио в размере сумма и неустойки, в связи с чем, решением Пресненского районного суда адрес от дата обращено взыскание на принадлежащую фио ½ часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, Б..., зарегистрированной на имя фио Истец не имеет возможности обратить взыскание на принадлежащую ответчику фио ½ доли спорного жилого помещения, поскольку не зарегистрирован переход права собственности ответчика фио на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Б..., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата было отказано в принятии искового заявления к производству на основании ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав фио лицом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии искового заявления, истец фио подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить постановленное определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления фио к ответчикам фио, фио, УФРС РФ по адрес об обязании УФРС РФ по адрес зарегистрировать право собственности фио на ½ часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, Б..., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования в интересах фио при отсутствии у него такого права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании ч. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 164 ГПК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 165 ГПК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывал на то, что лишен возможности обратить взыскание на принадлежащую ответчику фио ½ доли спорного жилого помещения, поскольку до настоящего времени не зарегистрирован переход права собственности на указанную долю на ответчика фио, то есть, в данном случае, со ссылкой на приведенные нормы права, истец действует на в интересах ответчика фио, а в своих интересах, в связи с чем, оснований для отказа в принятии иска в соответствии ч. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч.2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, возвратить исковое заявление фио в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: