Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2017 ~ М-3863/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-4295/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего судьи Клочковой Е.В.

При секретаре: Куркине С.А.

С участием представителя истца

В отсутствии истца, представителей ответчиков.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Татьяны Алексеевны к администрации городского округа город Воронеж, ПЖСК «НПЧ-строй» - о признании права собственности в порядке наследования на <адрес> реконструированном виде, общей площадью 54,2 кв.м. <адрес> в <адрес>,

У с т а н о в и л :

Истец Морева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, ПЖСК «НПЧ-строй» - о признании права собственности в порядке наследования на <адрес> реконструированном виде, общей площадью 54,2 кв.м. <адрес> в <адрес>.

Обосновывая заявленные исковые требования, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № ФИО1 и членам его семьи была предоставлена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и его супруга ФИО2 стали собственниками указанной 2х комнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил с ПЖСК,, НПЧ-строй,, договор в соответствии с которым кооператив обязался предоставить в собственность Филатова И.В. дополнительную комнату в вышеуказанной квартире( путём проведения её реконструкции) при строительстве <адрес> в <адрес>. ПЖСК,, НПЧ-строй,, фактически выполнил свои обязательства по договору и осуществил строительство <адрес> присоединив одну комнату площадью 15 кв.м. к <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( жена умершего ФИО1.) унаследовала долю супруга в указанной квартире и стала единственным собственником. Её право собственности подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в соответствии с которым, общая площадь квартиры 39,2 кв.м. ( без учёта пристроенной комнаты 15 кв.м.).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все имущество после смерти ФИО2 перешло в собственность истцу Моревой Т.А..

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешла квартира по адресу <адрес> площадью 39,2 кв.м. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в реестре ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исполнение ПЖСК,. НПЧ-строй,, своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается техническим паспортом выданным БТИ Коминтерновского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, <адрес> является 3х комнатной и имеет площадь 54,2 кв.м.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 3х комнатную квартиру площадью 54,2 кв.м., что и вынудило истца обратиться в суд за защитой своего права.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Ермолов Е.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики администрация городского округа город Воронеж, ПЖСК «НПЧ-строй» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки представителей признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № ФИО1. и членам его семьи была предоставлена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.( л.д.33)

В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и его супруга ФИО2 стали собственниками указанной 2х комнатной квартиры площадью 38,1 кв.м. ( л.д.35).

На основании информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства судом установлено, что ответчиком ПЖСК «НПЧ-Строй» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ велось строительство жилого <адрес>( л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-Строй» заключил договор с Филатовым И.В.( л.д.19)

В соответствии с п. 1.1. договора ПЖСК «НПЧ-Строй» ведет строительство жилого дома позиция № по <адрес>, примыкающего к существующему жилому дому № по <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора в качестве компенсации за неудобства, связанные со строительством, ПЖСК «НПЧ-Строй» передает Филатову И.В. безвозмездно одну комнату, примыкающую к <адрес> жилого <адрес>.

ПЖСК «НПЧ-Строй», в соответствии с п. 2.1. договора, принимал на себя обязательства выполнить за счет своих средств строительно-монтажные работы по строительству жилого дома <адрес>, в соответствии с проектно- сметной документацией, сдать указанный дом в эксплуатацию с оформлением акта государственной приемочной комиссии в 4 квартале 2003 года, а, после сдачи в эксплуатацию, передать владельцу <адрес> безвозмездно одну комнату, площадью 18,78 кв.м., пристроенную к существующей квартире.

На основании предоставленной проектно-технической документации, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, ( л.д.74-75) жилой <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.64-65).

В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( жена умершего ФИО1.) унаследовала долю супруга в указанной квартире и стала единственным собственником.( л.д.36-37). Её право собственности подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым, общая площадь квартиры 39,2 кв.м. ( без учёта пристроенной комнаты 15 кв.м.) ( л.д.34).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все имущество после смерти ФИО2 перешло в собственность истцу Моревой Т.А.( л.д.31-32).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешла квартира по адресу <адрес> площадью 39,2 кв.м.( л.д.29-30) Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в реестре ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. ( л.д.39-40).

Согласно технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 54,2 кв.м. в результате включения площади комнаты 15 кв.м. Ранее квартира была 2х комнатной, что подтверждается инвентаризационным делом ( л.д.98), в настоящее время 3х комнатная квартира. Истец фактически пользуется 3х комнатной квартирой, с учётом присоединённой комнаты площадью 15 кв.м.

Морева Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по завещанию в том числе на самовольную пристройку Лит А2..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности нотариус ФИО3 отказал Моревой Т.А. в выдаче свидетельства на данную комнату площадью 15 кв.м. ( л.д.20-22).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом данной правовой нормы, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, общей площадью 54,2 кв.м. является объектом недвижимого имущества, созданным путем реконструкции, на которую нормы жилищного законодательства не распространяются.

Защита права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Принимая во внимание, что правообладателем пристроенного к спорной квартиры помещения является ответчик «НПЧ-Строй», общее имущество в многоквартирном доме в результате проведенной реконструкции не затронуто, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех правообладателей жилого <адрес>.

Соответствие объекта строительным нормам и правилам следует из заключения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.74-75), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию( л.д.64-65).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися пункте 28 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторым вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", Пленумов ВС РФ N 10, ВАС N 22 от 29 апреля 2010 г., суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция указанного жилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в данном случае установлен для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание, что наследодателю на момент принадлежало право собственности на <адрес>, указанный объект при жизни наследодателя был самовольно реконструирован, наследодатель не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на самовольно реконструированный объект, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования на спорный самовольно реконструированный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моревой Татьяны Алексеевны к администрации городского округа город Воронеж, ПЖСК «НПЧ-строй» - о признании права собственности в порядке наследования на <адрес> реконструированном виде, общей площадью 54,2 кв.м. <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Признать за Моревой Татьяной Алексеевной право собственности в порядке наследования на самовольно реконструированное жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.

Решение суда в части признания права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Клочкова