Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2017 ~ М-423/2017 от 18.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 апреля 2017 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Чупуковой А.А. о взыскании неосновательно полученной денежной суммы,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Чупуковой А.А. суммы переплаты выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. По сведения МП ОМВД России по Питкярантскому району Чупукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Питкярантском районе не проживает, в 2013 году выбыла в <адрес>. Учитывая, что Чупукова А.А. зарегистрирована на территории <данные изъяты>, полагаю необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Чупуковой А.А. о взыскании неосновательно полученной денежной суммы возвратить, в связи с неподсудностью дела Питкярантскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Чупуковой А.А. о взыскании неосновательно полученной денежной суммы истцу.

Разъяснить истцу о его праве обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Пуцыкина Н.Ю.