Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2012 ~ М-5037/2012 от 04.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Абдиеву Назиру Исамудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Абдиеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абдиевым Н.И. заключен целевой кредитный договор № № на приобретение транспортного средства ТС на сумму 437 318 рублей под 27,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредит был зачислен на счет Заемщика в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в полном объеме за счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были приняты обязательства по договору залога автомобиля заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик, выступающий в роли залогодателя, передал в залог истцу транспортное средство, стоимостью 599 400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 437 228,92 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 437 228 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 59 271 рубль 82 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 126 678 рублей 27 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 18 222 рубля 20 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4 926 рублей 30 копеек, остаток основного долга по кредиту 227 446 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 683 рубля 58 копеек, возврат госпошлины в размере 11 572 рубля 29 копеек, всего 448 801 рубль 21 копейку; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ТС, стоимостью 516 000 рублей, находящееся в залоге у истца.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик Абдиев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Абдиевым Н.И. заключен кредитный договор № № на сумму 437 318 рублей по<адрес>,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.4. договора, цель кредита - приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки TOYOTA ТС у фирмы продавца- ООО ПФК «Крепость» по цене 599 400 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика является, в том числе, договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Абдиевым Н.И. заключен договора залога транспортного средства № №, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (Кредитором) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных Залогодержателем Залогодателю по кредитному договору. Предметом которого является транспортное средство - ТС

Согласно условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1.), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.6.4.1.), в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 437 228,92 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 59 271 рубль 82 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 126 678 рублей 27 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 18 222 рубля 20 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4 926 рублей 30 копеек, остаток основного долга по кредиту 227 446 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 683 рубля 58 копеек.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Абдиеву Н.И. сумму займа в размере 437 318 рублей на приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки ТС, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая составляет 437 228,92 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из п. 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является, в том числе, договор залога транспортного средства ТС.

Таким образом, с учетом п.6.4.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства ТС составляет 516 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Абдиева Н.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 228,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 516 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 572 рубля 29 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзеннбанк» удовлетворить.

Взыскать с Абдиева Назира Исамудиновича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 228,92 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 572 рубля 29 копеек, а всего 448 801 рубль 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 516 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова