Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2022 (2-3947/2021;) ~ М-3806/2021 от 08.12.2021

                                 Дело №

                                 (производство № 2-860/2022)                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             17 февраля 2022 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием истца Прудова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прудова Андрея Анатольевича к ТСН «Мещера» о признании незаконным распространения информации о частной жизни и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прудов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ТСН «Мещера», в лице Правления, в отношении него распространило информацию, сведения, не соответствующие действительности и порочащие его доброе имя, честь и достоинство, деловую репутацию, в виде текста: «Уважаемые собственники! В конце декабря была украдена камера у одного из собственников в <данные изъяты>. Несколько дней назад сотрудниками правоохранительных органов в содеянном признался, проживающий в <данные изъяты> Прудов А.А. Осталось найти, кто прокалывает колеса. Правление». Данная информация была размещена на Доске объявлений ТСН «Мещера». В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Как позиционирует себя ТСН «Мещера», товарищество управляет зданиями по адресу: <адрес> Факт принадлежности ТСН «Мещера» информационного стенда не оспаривается, и целью распространения информации на информационное стенде является её доведение для членов товарищества и иных объектов недвижимости; лицом, распространившим указанную информацию, является ответчик.

Он не давал согласие ТСН «Мещера» на распространение, использование информации о своей частной жизни, в частности о месте пребывания, жительства по адресу: <адрес> Таким образом, использование ответчиком информации о месте его пребывания, жительства не преследовало цели защиты интересов ответчика, в связи с чем должно было производиться исключительно с его, истца, согласия. Размещая информацию, в частности, о месте его пребывания и жительства, ответчик преследовал целью привлечь как можно больше пользователей (неопределенного круга лиц) к участию в просмотре, обсуждении его, истца, поведения, высказывании комментариев. Между тем информация о месте пребывания, жительства относится к нему как к отдельному лицу, касается только его и членов его семьи и не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Ссылаясь на то, что разглашение информации о его личной жизни в объеме адреса пребывания, проживания без его согласия является ограничением его конституционного права на неприкосновенность частной жизни, и в результате неправомерных действий по разглашению его личных данных он испытал и до сих пор продолжает остро испытывать чувства унижения личности, Несправедливости, отчаяния, обиды, безысходности, которые угнетают его, создают душевные переживания и не позволяют полноценно развиваться как человеку и гражданину, истец просил признать незаконными распространение ответчиком информации об адресе пребывания, проживания Прудова А.А. (проживает в 4 корпусе, пос. Н43), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

    В судебном заседании Прудов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ТСН «Мещера», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил. В письменных возражениях на иск указал, что ТСН «Мещера» не размещало информацию на информационном стенде о месте жительства истца, стенд имеет свободный доступ для жителей, закрыт стеклом от осадков; ни председатель ТСН, ни члены правления ТСН не заключали трудовых договоров с ТСН «Мещера», не являются его работниками и не находятся с ним в трудовых отношениях, поэтому ТСН «Мещера» не является ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, а сам факт нахождения на стенде не является доказательством размещения информации ответчиком. Кроме того, истец Прудов А.А. со своего почтового ящика <адрес> неоднократно делал массовые рассылки в адрес членов ТСН «Мещера» (в судах представлены им как уведомления гражданско-правового сообщества ТСН «Мещера») и размещал информацию на досках объявлений, где указывал свое место жительства перед подачей исков в суд; в уведомлениях указывалось, что имеющую отношение к делу информацию можно получить по адресу: <адрес> Таким образом, Прудов А.А. самостоятельно, по своей воле размещал информацию о своем месте жительства, и заявленный факт размещения информации о его месте жительства не может считаться незаконным. Более того, принимая во внимание характер взаимоотношений между сторонами, массовый характер судебных исков, о которых сообщается на годовых собраниях ТСН «Мещера», место жительства истца давно не является информацией, которая была бы неизвестной жителям ТСН «Мещера». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Суд, выслушав объяснения истца Прудова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

    Согласно статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на информационном стенде ТСН «Мещера», приобретенном на основании решения правления ТСН «Мещера», оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., была размещена информация следующего содержания: «Уважаемые собственники! В конце декабря была украдена камера у одного из собственников в <данные изъяты>. Несколько дней назад сотрудникам правоохранительных органов в содеянном признался, проживающий в <данные изъяты> Прудов А.А. Осталось найти, кто прокалывает колеса. Правление».

    Принадлежность ТСН «Мещера» информационного стенда, а также факт размещения на нем указанной информации ответчиком по существу не оспорены.

    Принимая во внимание, что целью размещения информации на информационном стенде ТСН «Мещера» является ее доведение до членов ТСН и иных владельцев объектов недвижимости по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что лицом, распространившим указанную информацию, является ТСН «Мещера», в связи с чем ссылка в возражениях ответчика на то, что ТСН является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельной. Доказательств того, что указанная выше информация была размещена на застекленном информационном стенде без согласия ответчика, суду не представлено, а довод об отсутствии между председателем ТСН, членами правления ТСН и ответчиком трудовых отношений правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

    Судом также установлено, что истец Прудов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ему по праву собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, каковая информация является открытой для членов ТСН «Мещена», имеющих право знакомиться с реестром членов Товарищества.

    Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение (апартаменты), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 95,3 кв.м, находится в собственности супруги Прудова А.А. – ФИО4

    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он фактически проживает совместно со своей женой ФИО4 по адресу: <адрес>, что стороной ответчика не оспорено.

    Таким образом, факт распространения посредством размещения на информационном стенде ТСН «Мещера» сведений о фактическом месте жительства (месте пребывания в нежилом помещении - апартаментах) истца Прудова А.А. суд находит установленным.

    Достаточных и достоверных доказательств того, что информация о месте жительства (месте пребывания) истца была распространена с его согласия, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что о месте своего фактического жительства (месте пребывания) по адресу: <адрес> Прудов А.А. сообщал самостоятельно неограниченному кругу лиц.

    Довод ответчика о том, что информация о фактическом месте жительства истца Прудова А.А. стала общедоступной после размещения им самим уведомлений о намерении обращаться в суд с исками к ТСН «Мещера», является несостоятельным, поскольку из содержания данных уведомлений следует, что истец сообщал о принадлежности ему иного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а адрес, по которому можно получить информацию в связи с размещенным уведомлением, не был указан в качестве места жительства или места пребывания Прудова А.А.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным распространения ТСН «Мещера» сведений об адресе его фактического проживания (пребывания), в связи с чем они подлежат удовлетворению.

    Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на неприкосновенность его частной жизни, исковые требования Прудова А.А. в части взыскания в его пользу с ТСН «Мещера» компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер правоотношений сторон в связи с принадлежностью истцу помещения в составе объекта недвижимого имущества, управляемого ТСН «Мещера», регулярное возникновение между сторонами судебных споров, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования Прудова А.А. признаны обоснованными, с ТСН «Мещера» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Прудова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

    Признать незаконным распространение ТСН «Мещера» информации об адресе пребывания, проживания Прудова Андрея Анатольевича.

    Взыскать с ТСН «Мещера» в пользу Прудова Андрея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

    На решение может быть подана апелляционный жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья - подпись