Решение по делу № 12-171/2018 от 19.02.2018

Судья р/с Крыжко Е.С. Дело № 12-171/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинаева ФИО5 на определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 13.06.2017 Пинаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пинаев А.А. обратился в Калтанский районный суд Кемеровской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 09.02.2018 Пинаеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе Пинаев А.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок пропущен им по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Полагаю, что судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копии названного постановления мирового судьи от 13.06.2017, направленные по адресам места регистрации и проживания Пинаева А.А., вернулись мировому судье 14.11.2017 по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи от 13.06.2017 в данном случае следует исчислять с 15.11.2017.

В этой связи, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Пинаевым А.А. 18.01.2018, судья обоснованно пришел к выводу о том, что она подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы судьи, заявителем не представлено, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Тот факт, что 10.01.2018 Пинаев А.А. лично получил копию постановления мирового судьи в канцелярии суда, не влияет на порядок исчисления процессуального срока.

Доводы о нахождении на длительном лечении, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были проверены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░