Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2014 (2-1753/2013;) ~ М-693/2013 от 05.02.2013

Дело №2-9/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова ФИО7 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.    В судебные заседания, состоявшиеся 13 мая 2014 года, 19 мая 2014 года истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» Шиманская К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявление оставить без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в судебное заседание истца. Дополнительно указала, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание Щелковский городской прокурор не явился, извещен.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, Громов Е.В. и его представитель дважды подряд не явились по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его исковому заявлению. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не известили суд и о причинах неявки в судебные заседания в эти дни. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, заявление Громова ФИО8 оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Громова ФИО9 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом его вынесшим, по ходатайству Громова Е.В. в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Федеральный судья: И.Ю.Кулагина.