Постановление по делу № 5-201/2020 от 27.08.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                               09 октября 2020 года     

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Краснобор», ИНН 1119005223, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

В Ижемский районный суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России Республики Коми ФИО5, в отношении юридического лица - администрации сельского поселения «Краснобор», по ч. 2.1. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ижемского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию сельского поседения «Краснобор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать свалки твердых коммунальных отходов, расположенные: в 120 метрах от ручья <адрес> и 220 метрах от протоки <адрес>; в 500 метрах к северу от <адрес> в 350 метрах к северу от села Краснобор и 160 метрах от ручья. В установленный законом срок администрация муниципального образования сельского поселения «Краснобор» требования решения суда не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации сельского поселения «Краснобор» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у главы администрации сельского поселения «Краснобор» ФИО3, в котором он указал, что несанкционированные свалки твердых бытовых отходов не ликвидированы. Администрация сельского поселения «Краснобор» не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, глава сельского поселения «Краснобор», в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения в полном объеме судебного акта. Дополнительно суду пояснил, что за отсрочкой исполнения решения суда не обращался. В качестве причины указал на недостаточность выделяемых финансовых средств.

Начальник отдела – старший судебный пристав- исполнитель по <адрес> УФССП России Республики Коми ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержавшего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановленная судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 6, 113 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительно производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной масти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию сельского поселения «Краснобор» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать свалки твердых коммунальных отходов, расположенные: в 120 метрах от ручья <адрес> и 220 метрах от протоки <адрес>); в 500 метрах к северу от <адрес>; в 350 метрах к северу от села Краснобор и 160 метрах от ручья <адрес>; в 15 метрах от обвалковой скважины № (с северной стороны); в 300 метрах к северу от села <адрес> возле бывших колхозных ферм <адрес> в 200 метрах к востоку от поселка <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения «Краснобор» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым с администрации сельского поселения «Краснобор» в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым администрации сельского поселения «Краснобор» в рамках исполнительного производства установлен новый срок для исполнения требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Краснобор» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям главы сельского поселения «Краснобор» от ДД.ММ.ГГГГ решение Ижемского районного суда Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов, расположенные: в 120 метрах от ручья <адрес> и 220 метрах от протоки <адрес> в 350 метрах к северу от села Краснобор и 160 метрах от ручья выполнены полностью. Свалки в 500 метрах к северу от <адрес> выполнены на 80-85%. До октября месяца будут ликвидированы полностью.

С объективной стороны данное правонарушение, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

И материалов дела и установленных в ходе его рассмотрения обстоятельств, следует, что администрация сельского «Краснобор» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются неимущественные требования. Будучи привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП юридическое лицо не исполнило в срок, установленный судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительно документе.

Администрацией не оспаривается не исполнение решения суда. Должник ссылается на отсутствие у него необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.10, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые физические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов, на протяжении хода исполнительного производства администрацией принимался ряд мер по исполнению решения суда.
    Однако само по себе, отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ закреплено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Между тем, анализируя пояснения главы сельского поселения «Краснобор» и представленные письменные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительного периода неисполнения исполнительного документа, в том числе в течение вновь установленного срока.

Глава сельского поселения ФИО3 суду пояснил, что на сегодняшний день, меры по исполнению решения суда им принимаются, с ДД.ММ.ГГГГ вновь начнутся работы по ликвидации свалок, и в течение 10 дней решение суда по ликвидации свалок будет исполнено в полном объеме.

Приведенные факты не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, наряду с отсутствием обращений должника с соответствующими ходатайствами в адрес представительных органов сельского поселения и муниципального района в установленные сроки и порядке не свидетельствуют о том, что у администрации как юридического лица отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления от наложении административного штрафа, и при этом должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения.

Действия юридического лица – администрации сельского поселения «Краснобор», выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к убеждению, что вина администрации сельского поселения «Краснобор» в совершении данного правонарушения, установлена, фактические обстоятельства совершенного ею противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя должника, материалами исполнительного производства, иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем доказательства являются в соответствие со ст. 26.11. КоАП РФ, допустимыми.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющиеся основанием для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, характер допущенных нарушений в их совокупности свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, и имуществу граждан и организаций.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгой вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В рассматриваемом случае приостановление деятельности юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, не предусмотрено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие, имущественное положение юридического лица, а также поведение, предшествующее выявлению нарушений, и последующее, применение мер, направленных на устранение нарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку администрация неоднократно привлекалась за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы Кодекса, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. (то есть в минимальном размере санкции) не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть до 500000 руб.

Суд полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать администрацию сельского поселения «Краснобор» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель- УФК по <адрес> (ГКУ РК «Центр ОДМЮ» л/с 04072D00371

Р/с № Отделение НБ <адрес>

БИК 048702001

ИНН 1101093814

КПП 11010101

КБК №

УИН № (по исполнительному производству №-ИП).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья     А.Р. Семакова