Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7131/2014 ~ М-6347/2014 от 22.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Левитской Д.Д. с участием представителя истцов Гришаева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т,М. и Захарова С.П. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» и Варсееву С.В. о возмещении ущерба,

установил:

Захаров С.П. обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашины авто1. Испрашивая взыскание с Варсеева С.В. в размере <данные изъяты> руб., истец полагает, что наряду с состоявшейся в его пользу в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплатой ответчик обязан к дополнительному возмещению. Кроме того, Захаровой Т.М. ставится вопрос о компенсации Варсеевым С.В. суммой <данные изъяты> руб. морального вреда, причиненного повреждением в ДТП своего здоровья, и взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. утраченного заработка.

В судебном заседании представитель Захаровых Т.М. и С.П. заявленные требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, что с учетом согласия стороны истцов дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истцов и исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Варсеева С.В., управлявшего автомашиной авто2, были повреждены автомобиль авто1, принадлежащий Захарову С.П., под управлением Захарова А.С. и автомобиль авто3 под управлением Мартыновича В.В. Изложенное подтверждается материалами дела и проверки обстоятельств ДТП органами внутренних дел.

Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ) Варсеевым С.В. повлекло столкновение с автомобилем истца, а в результате него – механические повреждения машине как имуществу Захарова С.П. и повреждение здоровья пассажиру этой машины Захаровой С.П. Это нарушение находится с автоаварией в прямой причинной связи. Данных о причинении вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у истцов умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ Захаровым А.С. или Мартыновичем В.В. не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ является Варсеев С.В. Однако на момент ДТП в отношении автомобиля авто2 с ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности и предписания Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, имея в виду существо и размер заявленных истцами требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого ими возмещения правомерно относятся не только на страховую компанию, но и на Варсеева С.В. При этом суждение о том, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагает полное возмещение причиненного потерпевшему в ДТП ущерба исключительно за счет страховой компании, связано в неверным пониманием действующего законодательства. Последнее устанавливает целый ряд ограничителей имущественной ответственности страховщиков. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспорта в принципе, и это прямо зафиксировано законом, не предполагает полное освобождение причинителя вреда от связанного с его действиями деликтного обязательства.

Согласно положенному в основу иска отчету <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля Захарова С.П. составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа транспортного средства и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом такого износа при стоимости самой машины до ДТП в <данные изъяты> руб., а её остатков после аварии – в <данные изъяты> руб. Учтенные оценщиком в расчетах стоимости ремонта повреждения машины их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само его заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах, согласуется с предписаниями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

Таким образом, имея в виду, что автомобиль авто1 не восстанавливался, а стоимость необходимого ремонта превышает стоимость самого транспортного средства, реальным имущественным ущербом Захарова С.П. является величина в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. из которых выплачены истцу ОСАО «Ресо-Гарантия». Возмещение разницы между общей суммой имущественного ущерба и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) относится на Варсеева С.В. Арифметический расчет Захарова С.П. на <данные изъяты> руб. ошибочен.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению и вред, причиненный личности гражданина, то есть в том числе вред его личным неимущественным правам. Поэтому с учетом правил ст. 151 Гражданского кодекса РФ признаются правомерными требования Захаровой Т.М. о компенсации морального вреда, поскольку в ДТП ДД.ММ.ГГГГ она получила множественные травмы. Устанавливая размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истицей сумму соразмерной вынужденному претерпеванию. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, её форма (неосторожная), характер причиненных физических страданий, связанный с полученными повреждениями, длительной нетрудоспособностью и потребовавшимся лечением, в том числе в виде <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, грубый характер допущенного ответчиком нарушения правил безопасности дорожного движения, медицинская классификация вреда здоровью как <данные изъяты>, увязанная с автоаварией последовавшая в ДД.ММ.ГГГГ инвалидизация Захаровой Т.М. Кроме того, суд принимает во внимание международно-правовые и конституционные приоритеты прав гражданина и предусмотренный законом уровень их государственной защиты.

В связи с полученной в ДТП травмой Захарова Т.М., работавшая в <данные изъяты>, была нетрудоспособна. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в установленном порядке временной нетрудоспособностью с освобождением от труда, повлек для истицы утрату заработка.

Системное толкование действующего законодательства об обязательной гражданской ответственности автовладельцев указывает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Поэтому применением положений ст.ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, 7, 8, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 49, 52, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств констатируется правомерность требований Захаровой Т.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о соответствующем возмещении. Его размер с учетом ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, в том числе её п. 5, при среднемесячной заработной плате в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но, разрешая спор по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ограничивает взыскание заявленными <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Достаточных правовых оснований к применению по делу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. Вместе с тем в порядке ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на Варсеева С.В. относятся расходы Захаровой Т.М. в размере <данные изъяты> руб. и Захарова С.П. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по оплате государственной пошлины, а ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано к уплате данного сбора в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В отсутствие надлежащего подтверждения фактического несения истцами расходов по оплате помощи своего представителя вопрос о данном возмещении не рассматривается. Захаровы Т.М. и С.П. не лишены возможности отдельного обращения за вынесением соответствующего судебного определения по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Захаровой Т.М. и Захарова С.П. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» и Варсееву С.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Захаровой Т.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения.

Взыскать с Варсеева С.В. в пользу Захаровой Т.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Варсеева С.В. в пользу Захарова С.П. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов