Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8157/2015 ~ М-7633/2015 от 07.09.2015

№2-8157/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

М.Н. Картавых

при секретаре

А.В. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеева А.А. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Тимофеев А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением по тем основаниям, что 04 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Кудряшовой А.С. в рамках исполнительного производства №, вынесено требование, в котором указано о необходимости заявителю ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу автомобиль Lexus (VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (стоянка <данные изъяты>) для изъятия автомобиля и его последующей реализации. Вынесение указанного требования не мотивировано, в резолютивной части исполнительного документа не содержится никаких требований о возложении на должника обязанности о совершении действий в пользу взыскателя. Тимофеев А.А. считает, что вынесение оспариваемого требования является преждевременным, поскольку судебный пристав-исполнитель осведомлен, что Тимофеевым А.А. в Петрозаводский городской суд подано заявление о предоставлении ему отсрочки исполнения состоявшегося решения суда до 01 октября 2015 года. В этой связи, Тимофеев А.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А. С. по вынесению требования от 04 сентября 2015 года незаконными.

Определением суда от 07.09.2015 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании Тимофеев А.А. и его представитель Куроптев Е.А. не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РК Данилевская О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявления не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Кудряшова А.С. и Тимофеева Т.А. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав Данилевскую О.Г., исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Тимофеева А.А. к Тимофеевой Т.А. о разделе общего имущества супругов и встречный иск Тимофеевой Т.А. к Тимофееву А.А. о разделе общего имущества супругов удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: за Тимофеевым А.А. признано право собственности <адрес>; в собственность Тимофеева А.А. передан автомобиль LEXUS (VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска); с Тимофеева А.А. в пользу Тимофеевой Т.А. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исков отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2015 года указанное решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Павловой В.В. в отношении должника Тимофеева А.А возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Тимофеевой Т.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением от 10.07.2015 года должнику на основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Как следует из материалов исполнительного производства № денежные средства в погашение задолженности должником не вносились.

По смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тимофеевой Т.А. судебным приставом-исполнителем Кудряшовой А.С. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тимофееву А.А., адрес проживания: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, выставлено требование о необходимости заявителю ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу автомобиль Lexus (VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска) по адресу: <адрес> для изъятия с целью его последующей реализации. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Кудряшовой А.С. в присутствии понятых и судебного пристава-исполнителя Павковой Е.А. автомобиль Lexus по вышеуказанному адресу предоставлен не был.

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2015 года Тимофееву А.А. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Кудряшовой А.С. Тимофееву А.А. вновь выставлено и вручено под роспись требование о необходимости 07.09.2015 года в 11 час. 30 мин. предоставить судебному приставу автомобиль Lexus (VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, дом 20 (стоянка <данные изъяты>) для изъятия автомобиля и его последующей реализации. 07.09.2015 судебным приставом-исполнителем Кудряшовой А.С. осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что автомобиль Lexus (VIN <данные изъяты>, 2005 года выпуска) должником Тимофеевым А.А. не предоставлен.

Доводы заявителя о том, что вынесение указанного требования не мотивировано, в резолютивной части исполнительного документа не содержится никаких требований о возложении на должника обязанности о совершении действий в пользу взыскателя не обоснованы.

Довод о преждевременности вынесения оспариваемого требования, поскольку судебный пристав-исполнитель осведомлен, что Тимофеевым А.А. в Петрозаводский городской суд подано заявление о предоставлении ему отсрочки исполнения состоявшегося решения суда до 01 октября 2015 года, не основан на законе и не влечет признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого требования не законными.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из смысла упомянутых норм действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных ему полномочий, доводы заявителя выражают несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение решения суда, в связи с чем не принимаются, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 194-199, 256, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Тимофеева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года.