Решение по делу № 02-1410/2021 от 15.01.2021

УИД № 77RS0001-02-2020-005689-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/21 по иску Назаровой С.В. к Прокошиной Т.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова С.В. обратилась в суд с иском к Прокошиной Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от 25.10.2012г., зарегистрированного 08.11.2012 № хх, в отношении жилого помещения по адресу: хх, заключенного между хх. и ответчиком Прокошиной Т.В., истребовании жилое помещение из незаконного владения ответчика, включении его в наследственную массу наследодателя хх., признании права собственности на спорную квартиру за истцом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что умерший хх., являвшийся супругом истца, при жизни, обещал спорную квартиру оставить в наследство истцу, вместе с тем, ей стало известно, что между ним и его сестрой Прокошиной Т.В. был заключен оспариваемый договор, смысл и значение которого умерший хх. пронимать не мог, поскольку страдал психическим расстройством, о чем свидетельствует постоянное обращение в медицинские организации.

Представитель истца Жолудова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2012 между хх. и Прокошиной Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания в отношении квартиры № хх, по адресу: хх. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 08.11.2012, регистрационный номер хх.

02.08.2020 хх., приходящийся супругом истцу, умер.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается в качестве основания для признания недействительным договора купли продажи от 25.10.2012 на неспособность хх. в юридически значимый период времени понимать значение своих действий, поскольку в период с 2006 по 2012 гг. состоял на учете в наркологическом диспансере, был неоднократно госпитализирован в ГКБ № 17.

Определением суда от 19.07.2020 по ходатайству стороны истца по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.09.2021 № 348/з в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от 25.10.2012 года, хх. страдал синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с нарастанием толерантности, быстрым формированием психической и физической зависимости, утратой количественного и ситуационного контроля, присоединении абстинентного синдрома (слабость, тремор рук, головные боли, тошнота, влечение к алкоголю), висцеро-, энцефало- и полинейропатии, что сопровождалось морально-этическим снижением, сужением круга интересов и потребностей до алкогольной тематики и бытовой сферы, нарушением эмоционально-волевых способностей и в совокупности, обусловило многократные госпитализации хх. в наркологические стационары, диспансерное наблюдение у нарколога и нарушение трудовой адаптации. Несмотря на выявленные психические нарушения в представленной документации и материалах гражданского дела отсутствует описание психического состояния хх. в периоды, приближенные к совершению юридически значимого действия (заключения договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания), в период с 2010 по 2013 гг. врачами психиатрами-наркологами он не осматривался, в стационары наркологического профиля не госпитализировался, свидетельских показаний о его поведении и изменениях психики в интересующий суд период также не представлено, поэтому дифференцировано оценить степень выраженности имеющихся у хх. изменений психики и ответить на вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания от 25.10.2012 года, не представляется возможным. Ретроспективный психологический анализ представленной документации позволяет сделать вывод о том, что у хх. отмечалось снижение мнестических процессов, нарушения внимания в виде его неустойчивости. Его мышление было конкретным, замедленно по темпу и с элементами обстоятельности; суждения носили поверхностный характер. Отмечалось нарастание интеллектуального снижения у личности с изначально невысоким (низким) интеллектуальным уровнем, трудностями осмысления сложных проблем. Критическое отношение к своему состоянию и своим возможностям было снижено. У хх. выявлялись такие индивидуально-психологические особенности как эмоциональная огрубленность при фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях, пассивность, сужение круга интересов. У него отмечались недостаточная организованность собственной деятельности, импульсивность, слабая ориентация на социальные нормы, низкое чувство ответственности, конфликтность, раздражительность, вспыльчивость, склонность к реакциям оппозиции. Однако в материалах, представленных на данную КСППЭ, не содержится достаточной информации, которая позволила бы четко оценить степень и динамику изменений в когнитивной сфере Назарова А.В., меру сохранности его личностных и волевых ресурсов в период заключения договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания (25.10.2012).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доводы истца о неспособности хх. понимать значение своих действий или руководить ими 25.10.2012, в момент заключения спорного договора, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаровой С.В. к Прокошиной Т.В. о признании сделки недействительной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья О.В. Фомичева