Решение по делу № 12-171/2018 от 11.10.2018

Дело №12-171/2018

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года                        пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                             Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, которым

должностное лицо - генеральный директор ООО «Южный эпицентр» Макаренко Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, родившийся в городе <адрес> Украинской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу,                    - Макаренко А.П.,

лица, составившего протокол,                     - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо - генеральный директор ООО «Южный эпицентр» Макаренко Александр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаренко А.П. подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В обоснование жалобы Макаренко А.П. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что обжалуемое постановление основано на не соблюдении абзаца 3 пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №117-ФЗ. При этом мировым судьей не было учтено, что протоколе об административном правонарушении было указано, что расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года представлен в сроки установленные действующим законодательством, но налоговая инспекция приняла решение считать его непредставленным. Вместе с тем по содержанию абзаца 2 пункта 7 статьи 431 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №117-ФЗ и утвержденной формы Расчета по страховым взносам (Форма по КНД 1151111) указанный отчет должен считаться непредставленным в следующих случаях, а именно: - сведения о совокупной сумме взносов на обязательное пенсионное страхование не соответствуют сведениям о сумме исчисленных взносов по каждому застрахованному лицу за указанный период (строка 061 по графам 3,4,5 приложения 1 раздела 1 расчета должна совпадать с суммами строк 240 раздела 3 расчета за каждый месяц соответственно);- указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц: ФИО-СНИЛС-ИНН (при наличии).

В поданной жалобе Макаренко А.П. также ссылается на то, что предоставленный им как генеральным директором ООО «Южный эпицентр» ДД.ММ.ГГГГ расчет по страховым взносам (Форма по КНД 1151111) за 6 месяцев 2018 года, не имел не соответствующие сведения по строке 061 в графах 3,4,5 приложения 1 раздела 1 с суммами строк 240 раздела 3 расчета за каждый месяц соответственно, а также персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц были указаны достоверно. При этом в Расчете по страховым взносам (Форма по КНД 1151111) за 6 месяцев 2018 года, который впоследствии заново был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ по требованию налоговой инспекции, не изменялись те сведения, по которым первоначально предоставленный расчет мог считаться непредставленным.

По мнению заявителя, данные обстоятельства не учтены мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) при вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Макаренко А.П. полностью поддержал жалобу, пояснил согласно ее содержанию, просил удовлетворить в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Обратил внимание суда, что со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> направление Уведомлений об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным, проводится без надлежащего порядка соблюдения инструктивных документов, что приводит к возникновению спорных взаимоотношений по применению налогового законодательства.

Специалист – эксперт отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Южный эпицентр» Макаренко А.П. был предоставлен первоначальный «Расчет по страховым взносам» за 6 месяцев (квартальный) 2018 года на бумажном носителе с нарушениями, а именно: нарушено условие равенства значения суммы страховых взносов по плательщику страховых взносов совокупной сумме страховых взносов по застрахованным лицам (-Пр.1.1. стр.001 (приведен тариф) = 1 Сумма по гр.1 стр. 061 пр. 1.1=2441.25 Сумма по гр.2 стр. 061 пр. 1.1 + стр. 240 (1,2,3 месяц поп) п.р. 3.2.1=10123.00 разница =- 7 681.75)). Контрольные соотношения показателей формы расчета по страховым взносам, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/551 «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме», определены письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-11/27043 «О направлении контрольных соотношений». В соответствии с Приложением к Письму в случае нарушения контрольного соотношения «Общая сумма исчисленных СВ на ОПС с начала расчетного периода с базы, не превышающей предельной величины, в целом по плательщику равна сумме исчисленных СВ на ОПС с начала расчетного периода по каждому физическому лицу за соответствующий месяц с базы, не превышающей предельной величины» (пункт 0.5 Приложения) плательщику не позднее дня, следующего за днем получения Расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южный эпицентр» было отправлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и о том, что расчет считается непредставленным. В результате в нарушение п.7 ст. 431 НК РФ ООО «Южный эпицентр» фактически представил «Расчет по страховым взносам» за 6 месяцев (квартальный) 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, граничный срок предоставления которого ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока в 14 дней.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Макаренко А.П. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Не предоставление расчета по страховым взносам в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Выражается она в деянии по непредставлению (бездействие) или несвоевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, непосредственным объектом – установленный порядок представления налогоплательщиками налоговых деклараций в налоговый орган.

Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является формальным, правонарушение является оконченным в момент наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Макаренко А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, послужило непредставление расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года в установленной законом срок.

Согласно ч.7 ст. 431 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 423 НК РФ, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Установлено мировым судьей и не оспаривается автором жалобы, что первоначальный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года по ООО«Южный эпицентр» им, как генеральным директором, был представлен в МИФНС № по РК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РК в адрес ООО «Южный эпицентр» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме налогового документа – расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года.

Согласно абз. 2,3 ч.7 ст. 431 НК РФ в случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце втором настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей не учтены положения аб.2 п.7 ст. 431 НК РФ нельзя признать состоятельными.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Южный эпицентр» Макаренко А.П. был предоставлен исправленный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока на устранение выявленных несоответствий.

Факт предоставления уточненного расчета по страховым взносам за пределами установленного законом срока должностное лицо - генеральный директор ООО «Южный эпицентр» Макаренко А.П. не оспаривал, равно как и не оспаривал наличие в первоначально поданном им расчете выявленных несоответствий, указанных в уведомлении.

При рассмотрении жалобы Макаренко А.П. пояснил, что правомерность решения налогового органа в виде уведомления о признании первоначально поданного им расчета непредставленным он в судебном и административном порядке не оспаривал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данный, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макаренко А.П. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ;- расчетом по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомлением об отказе в приеме налогового документа, предоставленного на бумажном носителе и (или) о том, что расчет считается непредставленным от ДД.ММ.ГГГГ; - расчетом по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в МИФНС № по РК с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.11 РФ мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины Макаренко А.П. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения и виновность Макаренко А.П. в совершении данного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному Макаренко А.П. способу защиты.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу при его проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без    изменения, а жалобу Макаренко Александра Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судья                                                                    А.А. Нанаров