Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2014 ~ М-3974/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4727/2/2014 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Величко М.Ю., Есауловой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Величко М.Ю., заемщику Есауловой Т.Е. Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» предоставило ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> (<данные изъяты>) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Займ в размере <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Величко М.Ю. №, находящийся в филиале <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого денщика ГУП РК «Фонд госимущества РК», оценщик <данные изъяты>, и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Величко М.Ю., как должником и залогодателем, ответчиком Есауловой Т.Е., как должником ДД.ММ.ГГГГ г., и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им в нарушение закладной и договора займа ответчиками не производятся. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Размер задолженности, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % процентов годовых. Согласно закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Величко М.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты>% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчицыв судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с распечаткой с сайта «отслеживание почтовых отправлений» «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчиц, поступили в почтовое отделение по месту жительства Величко М.Ю. и Есауловой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., не были вручены ответчицам вследствие временного отсутствия адресата.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Величко М.Ю., заемщику Есауловой Т.Е. Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» предоставило ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> (<данные изъяты>) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Займ в размере <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Величко М.Ю. №, окрытый в филиале <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого денщика ГУП РК «Фонд госимущества РК», и указана в Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков истцом направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 1.5.1 Закладной и п. 4.4.2. Договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Учитывая, что заемщиками не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков заявленных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в вышеуказанной части, не представлено.

Размер задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, принимается судом при принятии решения по существу заявленных требований.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (для сумм, исчисляемых в процентном отношении,должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению);наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Единомреестре прав на недвижимое имущество исделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем изалогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика); меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1. ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Не доверять результатом данной экспертизы у суда нет оснований, поэтому суммы указанные в экспертизе суд берет для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщики в установленный срок обязательства не исполнили, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчицами в указанном выше размере, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Величко М.Ю., Есауловой Т.Е.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Величко М.Ю., Есауловой Т.Е.в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., солидарно.

Взыскать с Величко М.Ю., Есауловой Т.Е.в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, рассчитанные на сумму задолженности по основному долгу, то есть на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в размере <данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Величко М.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, с условным номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» и Величко М.Ю., Есауловой Т.Е..

Взыскать с Величко М.Ю., Есауловой Т.Е.в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 21.05.2014 г.