Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2016 ~ М-1507/2016 от 23.03.2016

№ 2-2382/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьевой ФИО6 к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81723,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

установил:

Истица Евстафьева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 04 августа 2014 года по 11 января 2016 года она работала в <адрес> филиале ООО «Технопроект Синтез»; за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 81723,72 рублей, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена (л.д. 4-5).

Определением суда от 20 апреля 2016 года исковые требования Евстафьевой Т.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 81723,72 рублей оставлены без рассмотрения.

Истица Евстафьева Т.В. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Технопроект Синтез» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) следует, что Евстафьева Т.В. была принята на работу в ООО «Технопроект Синтез» на должность <данные изъяты> отдел строительного проектирования; за выполнение работы, обусловленной настоящим трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 35 000 рублей в месяц. Изменения условий трудового договора, регулирующих индивидуальные особенности трудовых отношений, в том числе по расчету оплаты труда, устанавливаются дополнительными соглашениями и (или) изменениями к настоящему трудовому договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, по приказу Генерального директора Общества может начисляться и выплачиваться ежемесячная премия в размере 50 % от должностного оклада (л.д. 12).

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Евстафьевой Т.В. к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы; с ООО «Технопроект Синтез» в пользу Евстафьевой Т.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 110382,25 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - 2416,20 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что истицей не представлено иных доказательств причинения ей морального вреда, кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей. В остальной части размера требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов В.Р. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ФИО4 юридические услуги по ведению гражданского дела по иску о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «Технопроект Синтез», стоимость услуг исполнителя составляет 10000 рублей (л.д. 17-19).

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истица передала, а Шайхутдинов В.Р. принял денежные средства в сумме 10000 рублей за ведение гражданского дела по иску о взыскании заработной платы (л.д. 20).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, подготовки представителем искового заявления, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Технопроект Синтез» в пользу Евстафьевой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Технопроект Синтез» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>