Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2017 ~ М-4224/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 71-го квартала» к Евичу ФИО9 Крашенинниковой ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭУ 71-го квартала» обратилось в суд с иском к Евичу В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав его обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управляющая организация ООО «ЖЭУ 71–го квартала» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома. Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако ответчиком не выполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 498,39 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 10 879,68 рублей. Истец просит взыскать с Евича В.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 83 618 рублей, пени в размере 10 879,68 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 1 592,48 рублей.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Крашенинникова Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Представителем истца Бобровой Е.Б., действующей по доверенности были уточнены исковые требования, она просила взыскать солидарно с Евича В.А., Крашенинниковой Н.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 83 618 рублей, пени в размере 10 879,68 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 1 592,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евич В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крашенинниковой Н.В., при этом сам он проживает по другому адресу. О том, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию не знал, и считает, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести Крашенинникова Н.В., так как она проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами. Просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Крашенинникова Н.В. в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что действительно по договору купли-продажи приобрела квартиру, но до настоящего времени договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию. Наличие задолженности не оспаривает, принимает меры к ее погашению, так ДД.ММ.ГГГГ внесла 20000 рублей. Вместе с тем просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности, переход права собственности на недвижимые вещи к покупателю на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Евич В.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евичем В.А. и Крашенинниковой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в результате настоящего договора с момента регистрации в Тольяттинском филиале Самарской регистрационной палаты Крашенинникова Н.В. приобретает право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтов, в том числе капитальном, всего дома. Договор купли – продажи квартиры подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Тольятти и зарегистрирован в реестре за №.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям адресно-справочной службы Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживал и был зарегистрирован Евич В.А., затем ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> В настоящее время по адресу : <адрес> проживает Крашенинникова Н.В. без регистрации, что подтверждается ксерокопией документа удостоверяющего личность – паспорта.

Таким образом, исходя из содержания и смысла вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у Евича В.А. и Крашенинниковой Н.В. солидарной обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку право собственности Евича В.А. на спорое жилое помещение не прекращено, так как договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, за Евичем В.А. сохраняется обязанность по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, в спорном жилом помещении Евич В.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, получателем и потребителем коммунальных услуг не является, в данном случае в квартире проживает Крашенинникова Н.В., является получателем и потребителем коммунальных услуг, и хотя право собственности на квартиру ею не зарегистрировано, тем не менее, имеются все основания для возложения на нее обязанности по внесению платы за коммунальные за услуги.

Из материалов дела видно, что Управляющая организация ООО «ЖЭУ 71-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги.

Евич В.А., Крашенинникова Н.В. обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, как видно из выписок к лицевому счету, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальным услугам равна 83 618,71 рублей, пени – 10879,68 рублей. Ранее ООО «ЖЭУ 71-го квартала» принимало меры ко взысканию задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ № о взыскании с Евича В.А. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, но в связи с подачей должником заявления относительно исполнения, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками по существу, доводы изложенные истцом не опровергнуты, как поясняла суду Крашенинникова Н.В. она принимает меры к погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, ею было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым учесть эту сумму и взыскать с ответчиков солидарно задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги, в размере 63 618,71 (83 61,71 – 20 000) рублей.

Относительно требований о взыскании пени в размере 10 879,68 рублей суд считает эти требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, однако учитывая ходатайство ответчика Крашенинниковой Н.В. о снижении суммы пеней в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекли наступления для истца серьезных последствий, суд считает размер пени в сумме 10 879,68 рублей явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) и взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина, в размере 1 592,48 рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку в материалы дела представлен только договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы, подтверждающие оплату услуг представителя в испрашиваемом размере (квитанции, платежные поручения) не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евича ФИО11 Крашенинниковой ФИО12 в пользу ООО «ЖЭУ 71-го квартала» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, в размере 63 618,71 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1592,48 рублей, а всего взыскать 70 211,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>