Решение от 22.12.2020 по делу № 02-3913/2020 от 21.10.2020

№ 2-3913/2020

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2020 по иску наименование организации к фио, наименование организации об освобождения имущества от ареста имущества,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации об освобождения имущества от ареста, обосновывая тем, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство от дата о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма. Должником по исполнительному производству является фио. дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято решение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника. Постановление о наложении ограничений на регистрационные действия вынесено в отношении автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, который принадлежит не должнику, а истцу, который приобрел автомобиль у фио дата по договору купли-продажи транспортного средства и оплатил за приобретенный автомобиль денежные средства. На момент вынесения вышеуказанных постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал фио Истец обратился с заявлением в Щелковский РОСП ГУФССП России по адрес, истцу было отказано в снятии запрета на автомобиль, в связи с чем, истец просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество. /л.д. 54-58/

Представитель истца наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. /л.д. 77/

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. /л.д. 76/

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД по Москве и адрес, Щелковского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор №* купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец оплатил за приобретенный автомобиль денежные средства. /л.д. 6-9/

В соответствии с указанным договором, фио продал истцу транспортное средство марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код. /л.д. 6-9/

Судом установлено, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство №* от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от дата ФС№*, выданного Арбитражным суда адрес о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма. Должником по исполнительному производству является фио, что подтверждается копией исполнительного производства. /л.д. 35-36/

Как усматривается из материалов дела, дата Арбитражным судом адрес было вынесено решение о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации задолженности по арендной плате по договору №8 от дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины - сумма /л.д. 21-25/

Как усматривается из материалов дела, дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства принято решение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника фио в отношении следующего имущества – автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, VIN: VIN-код, 2009 года выпуска. /л.д. 35-36/

Как следует из материалов дела, что истец обратился с заявлением в Щелковский РОСП ГУФССП России по адрес и истцу было отказано в снятии запрета на автомобиль. /л.д. 37/

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку на момент вынесения вышеуказанных постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, автомобиль не принадлежал фио, суд приходит к выводу об освобождении от ареста, принадлежащее наименование организации имущество - автомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, в отношении которого Щелковским РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, принадлежащее наименование организации имущество - автомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2009 года выпуска, VIN: VIN-код, в отношении которого Щелковским РОСП ГУФССП России по адрес дата вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░