Мотивированное решение по делу № 02-0737/2023 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                     77RS0032-02-2022-016602-68

25 января 2023 года дело № 2-737/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/23 по иску Шашмуриной И.А. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шашмурина Ирина Алексеевна обратилась в суд с заявлением к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя требования тем, что 12 января 2022 года возле ее дома по адресу адрес был поврежден принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Транспортное средство, повредившее автомобиль истца скрылось с места происшествия, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается копией определения от 13.01.2022 г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», полис ОСАГО 5062032921. О факте ДТП истец сообщила в Страховую компанию, на что получила ответ, что заявление смогут принять и соответственно осмотреть транспортное средство для оценки ущерба только после установления виновника ДТП.

Поскольку была необходимость в использовании своего автомобиля, истец провела независимую оценку ущерба и сразу после этого отремонтировала автомобиль.

При этом, на протяжении длительного периода времени истец не могла добиться от ГИБДД информации по ДТП.

21 марта 2022 года истцом по почте были получены документы из ГИБДД - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 г. Из указанных документов следует, что наезд на автомобиль совершил водитель фио, управлявший трактором марка автомобиля, регистрационный знак ТС, паспорт самоходной машины 523834. Транспортное средство принадлежи ГБУ адрес адрес», полис ОСАГО ННН № 3019346474 фио.

В результате наезда автомобилю марка автомобиля, гос. р/з Е880АХ 777 были причинены следующие повреждения: задний бампер с накладкой и парктрониками, крышка багажника, заднее стекло, левое заднее крыло, левая задняя фара со стеклом.

После того, как был установлен виновник ДТП и факт страхования им своей гражданской ответственности, истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (Убыток № 65869/22 - Пр от 31.03.2022 г.). Вместе с заявлением истец передала надлежащим образом заверенные документы из ГИБДД, подтверждающие обстоятельства ДТП, а также копию заключения эксперта № 1564-22 от 23.01.2022 г. об определении стоимости восстановительного ремонта. Несмотря на то, что истец поставила страховщика в известность о том, что ремонт автомобиля уже произведен, ее направили на проведение технической экспертизы.

11 апреля 2022 года истец получила отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Полагая отказ незаконным и необоснованным, истец обратилась к ответчику с претензией от 29 апреля 2022 года. 17 мая 2022 года по электронной почте истцом получен ответ от 12 мая 2022 года на претензию, по содержанию дублирующий отказ в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей для урегулирования спорной ситуации.

Решением службы финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с СК «Согласие».

Истец полагает, что отказ страховой компании выполнить свои обязательства и выплатить ей страховое возмещение является незаконным и необоснованным. Сам по себе факт проведения восстановительного ремонта до осмотра транспортного средства страховщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения является невозможность достоверного установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец с учетом уточнения требований просит суд, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в ее пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что истец автомобиль отремонтировала до обращения в страховую компанию, при проведении независимой экспертизы страховую компанию на осмотр ТС не приглашала, для осмотра ТС ответчику представила лишь в марте, уже после ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом, ранее представили в материалы дела письменные отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФУ Новак Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ААС N 5062032921.

Гражданская ответственность виновника ДТП (фио) на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ННН N° 3019346474.

31.03.2022 г. истец обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения в денежной форме.

31.03.2022 г. ответчик произвел осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. Согласно указанному акту, ТС на момент осмотра отремонтировано, что не отрицается истцом в исковом заявлении.

Истец обратилась к ИП фио для проведения независимой оценки ущерба, согласно заключению № 1564-22 от 23.01.2022 г. которой, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

06.04.2022 ООО СК "Согласие" письмом сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку транспортное средство было представлено к осмотру после ремонта, а повреждений, соответствующих данному ДТП, не выявлено.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 29 апреля 2022 года о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма

12.05.2022 г. ООО "СК "Согласие" письмом N 568806-04/УБ сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки в размере сумма

Решением службы финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с СК «Согласие».

Довод истца о том, что факт проведения восстановительного ремонта до осмотра транспортного средства страховщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона N 40-Ф3 страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом на осмотр в ООО "СК "Согласие" ТС было предоставлено в отремонтированном виде, при проведении независимой экспертизы страховую компанию на осмотр истец не приглашала, проведение истцом такого ремонта не позволяет достоверно определить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по Договору ОСАГО. Представленные истцом документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, а также соответствие повреждений ТС ДТП от 12.01.2022 г.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Кроме того, пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля. находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Договор ОСАГО серии ААС N 5062032921 заключен после 27.04.2017, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика четко прописаны в ФЗ об ОСАГО, таким образом, у истца отсутствует право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Шашмуриной И.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шашмуриной И.А. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.