Решение по делу № 2-674/2014 (2-5605/2013;) ~ М-5580/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-674/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Голыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.Н. к Войсковой части № об обязании предоставления квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Н. обратился в суд с иском к Войсковой части № о расширении квартиры и улучшении жилищных условий, мотивируя иск следующим.

Первый контракт о прохождении военной службы Козлова С.Н. был заключен 26.11.1992г. с войсковой частью №.

С 26.05.2008г. являлся командиром специализированного моторизованного батальона.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 23 лет. Выслуга в льготных исчислениях более 30 лет. С 2008 года включен в список очередников на получение жилья в качестве военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий. После увольнения из вооруженных сил, жилье Козлову С.Н. не предоставлено, оставлен в списке на получение.

Козлов С.Н., зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время является командиром специализированного моторизованного батальона, подполковник Вооруженных Сил РФ. Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 40,91 кв.м. Так же, в указанной квартире, зарегистрированы и проживают его супруга, Козлова С. Н. и пасынок, ФИО2 Истец считает данное жилое помещение недостаточным для проживания семьи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ офицером по учету и распределении жилья Приволжского РК ВВ МВД России капитаном ФИО6, офицером по жилищному обеспечению лейтенантом ФИО7 и ответственным исполнителем по жилищному обеспечению прапорщиком ФИО8, проведена проверка ведения жилищного учета войсковой части 6795, в ходе которой после предоставления всех истребованных сведений истец и его семья будут иметь право на двухкомнатную <адрес> кв.м.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 08.06.2006г. № установлено, что на территории городского округа город Уфа РБ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, составляет 14-18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Исходя из этого, истцы рассчитывают на квартиру, общая площадь которой может составлять также 54 кв. м., как и было установлено в ходе проверки ведения жилищного учета, описанной выше.

ФИО2 по материалам Уфимского городского филиала собственником объектов недвижимости не установлен.

Истец уточнил исковые требования и просит обязать командование войсковой части предоставить истцу и членам его семьи для постоянного проживания квартиру, общей площадью не менее 81 кв.м. в избранном для постоянного проживания месте городе Уфа, взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 40000 руб., моральный вред в размере 500000 руб., госпошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Козлов С.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 возражал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 статьи 40 Конституции Российской малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

26.11.1992г. войсковая часть № заключило с Козловым С.Н. служебный контракт.

С 26.05.2008г. он являлся командиром специализированного моторизованного батальона.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас.

Козлов С.Н., с женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., сын жены от первого брака ФИО2, который признан членом семьи Козлова С.Н. решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г.,

Подполковник запаса Козлов С.Н., состоит в очереди на улучшении жилищных условий в войсковой части № внутренних войск МВД России в общем списке за №.

Согласно решению жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.Н. с составом семьи 3 человека, подлежит обеспечению жилой площадью для постоянного проживания площадью от 54 до 63 кв.м.

Несмотря на то, что в личном деле Козлова С.Н. значится его сын от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, каких либо документов подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, ни войсковой части № ни жилищной комиссии, Козловым С.Н. не представлено. Справка представленная суду об объекте недвижимости и его характеристиках количестве граждан зарегистрированных в указанном жилом помещении не дает возможности выяснить реальное положении в части обеспеченности жильем ФИО4. Кроме того, нет документов и на мать ФИО4 которая как и Козлов С.Н. имеет возможность право, и обязанность обеспечить своего сына жильем.

п.19 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России» определяющим, что: - «Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу,. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ

«При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений».

Отсутствие документов на ФИО4 и его мать не позволяют определить уровень обеспеченности ФИО4, жилым помещением.

В соответствии с требованиями п.5 ст.2 Федерального закона «О
статусе военнослужащих» «К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18
лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения»

Документов подтверждающих обучение ФИО4 в образовательных организациях по очной форме обучения, истцом суду не представлено.

Требование заявителя об обеспечении его площадью в размере не
менее 81 м.кв. без основательно т.к. в соответствии с п. 1 ст. 15.1.
Федерального закона «О статусе военнослужащих»: - «Норма
предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в
соответствии с настоящим Федеральным законом: в собственность бесплатно
или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей
площади жилого помещения на одного человека», из этого следует, что если
Козлов С.Н. и представит необходимые документы, для учета его сына
ФИО4 при расчете жилой площади то обеспечение будет в общем размере
не менее 72 кв.м.

Истец не обжалует само решение ЖБК именно из которого возникли правовые последствия. Как установлено в суде квартира уже предоставлена Козлову С.Н. в связи с чем в настоящее время обязывать ВЧ вновь предоставлять ему квартиру не имеется, поскольку решение ЖБК исполнено, таким образом истцом избран не надлежащий способ защиты.

В силу ст.ст. 1 и 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных законных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Относительно требований о компенсации морального вреда, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда по искам имущественного характера не связанных с причинением вреда здоровью и если это прямо не предусмотрено Законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Козлова С.Н. к Войсковой части № об обязании предоставления квартиры взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова С.Н. к Войсковой части № об обязании предоставления квартиры взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-