Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-439/2011 от 25.07.2011

Максимова Л.А.

судебный участок № 4 Дело № 11- 439/11-12

г.Петрозаводска

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2011года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 11 июля 2011 г. об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска с иском к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 11 июля 2011 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что представленная истцом в качестве доказательства копия заочного решения Петрозаводского городского суда от 12.10.2010г. не имеет отметки о вступлении данного решения в законную силу.

На определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи и принять его иск к производству согласно правил подсудности. В частной жалобе указывает на незаконность и необоснованность оставления его заявления без движения. К исковому заявлению им была приложена копия заочного решения Петрозаводского городского суда от 12.10.2010г. Копия заочного решения у ответчика имеется. При обращении с иском им было изложено ходатайство о запросе материалов гражданского дела №, по которому вынесено заочное решение. В деле содержатся документы, необходимые для разрешения его искового заявления. При разрешении вопроса о принятии его искового заявления к производству мировой судья разрешил вопрос об относимости и допустимости представленного доказательства. На нем как на истце лежала обязанность указать на юридические факты, которые являются основанием иска, а также представить документы, подтверждающие эти факты. Из содержания статей 131, 132 ГПК РФ не следует, что приложенные истцом документы должны соответствовать принципу относимости и допустимости доказательств. На стадии разрешения вопроса о возбуждении гражданского дела судья не может делать вывод об относимости или допустимости представленных доказательств. Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность представлять доказательства одновременно с подачей иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, о судебном заседании извещены, частную жалобу просили рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения мировой судья сослался на п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 ГПК РФ, указав на то, что истцом не представлена копия решения Петрозаводского городского суда от 12.10.2010г. с отметкой о вступлении заочного решения в законную силу.

Однако с выводом мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться нельзя.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении о взыскании процентов за пользование денежными средствами указывает на то, что заочным решением Петрозаводского городского суда от 12.10.2010г. в его пользу взыскана сумма <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 9.11.2010г. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось. Проценты за данный период составляют <данные изъяты>.

Таким образом, требования п. 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцом были соблюдены.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Копия решения суда к делу приложена, копия решения у ответчика имеется, поскольку он являлся стороной по данному делу.

Отсутствие на копии заочного решения отметки о дате вступления решения в законную силу не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Факт вступления заочного решения суда в законную силу является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, обязанность доказывания данного обстоятельства должна быть установлена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что вытекает из требований ст. 148 ГПК РФ.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение мирового судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ – неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 от 11 июля 2011 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, материал по частной жалобе направить мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья Т.А.Семерикова